Procedimiento general de sanciones: artículo 97 N° 4 del Código Tributario

1 “SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, DIRECCIÓN REGIONAL SANTIAGO SUR con FERREMAC SpA” RIT N°: GS-15-00097-2020 RUC N°: 20-9-0000529-7 Cuantía Neta UTM : 800,78 Multa UTM : 0 Reajuste UTM : 0 Intereses UTM : 0 Cuantía Bruta UTM : 800,78 Santiago, veintitrés de octubre del dos mil veinticuatro. VISTOS. I. DE LA DENUNCIA DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS: Que, a folios 1 y siguientes del expediente electrónico, mediante Oficio Reservado N° 10, de fecha 05 de agosto de 2020, el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur (en adelante, la denunciante o el Servicio), presentó el acta de denuncia Nº 17, de fecha 29 de julio de 2020, notificada en la misma data, a la contribuyente FERREMAC SPA, RUT N°76.791.906-9, en adelante, la denunciada, representada legalmente por don JORGE ARAMIS GALLARDO VERA, C.I. N° 15.850.111-2, ambos domiciliados en calle Briones Luco N° 0139, comuna de La Cisterna, conforme a lo establecido en el artículo 161 del Código Tributario, en procedimiento especial sancionatorio, por comisión, en calidad de autora, del delito tributario previsto y sancionado en el artículo 97 N°4, inciso segundo, del Código Tributario, conforme a los antecedentes de hecho y derecho que a continuación se expresarán: Antecedentes de la contribuyente: Que, en primer lugar, señala la administración tributaria que, la denunciada y contribuyente, FERREMAC SPA, RUT N°76.791.906-9, cuenta con giro venta al por mayor de materiales de la construcción, artículos de ferretería, gasfitería y calefacción, y venta al por menor de artículos de ferretería y materiales de construcción. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 2 Luego, nos señala que, durante el período tributario del mes de mayo del año 2018, la denunciada habría registrado y declarado en el respectivo formulario F29, de declaración y pago simultaneo de impuestos, Folio N° 6586444016, IVA crédito fiscal amparado en 3 (tres) facturas electrónicas “ideológicamente falsas” (facturas Nros. 147, 148 y 149, de fecha 8, 10 y 15 de mayo del año 2018, respectivamente), emitidas por la contribuyente Cecilia de las Mercedes Valdevenito Molina, en colaboración de don Teodoro Monti Miranda, quienes en toral emitieron y facilitaron 134 facturas electrónicas ideológicamente falsas a diversos contribuyentes, por operaciones inexistentes, entre los cuales se encuentra el denunciado de autos, quien rebajó el IVA al que se encontraba afecto, indebidamente. Luego, nos añade la denunciante que, con fecha 20 de julio de 2018 y 19 de febrero de 2019, la emisora de las facturas mencionadas precedentemente, Cecilia Valdebenito Molina, prestó declaración jurada ante funcionarios de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente del Servicio, desconociendo la efectividad de las operaciones y negando haber emitido las facturas mencionadas. Asimismo, señala que, con fecha 07.08.2015, informó su domicilio en calle Av. Pedro de Valdivia N° 2.099, Comuna de Providencia. Luego, añade que, desde el día 01.02.2017, se encuentra obligada a ser “facturador electrónico”, por lo que, desde esa fecha, se encuentra obligada a enviar los libros de compra y venta de forma electrónica. Sin embargo, la contribuyente comenzó a facturar en fecha posterior el día 22.06.2017. De los hechos constitutivos de la infracción: En este contexto, explica el Servicio que, es posible sostener que las facturas N°147, 148 y 149, emitidas por la supuesta proveedora Cecilia Valdebenito Molina al denunciado, adolecen de falsedad ideológica, toda vez que la supuesta proveedora desconoce la emisión de los documentos impugnados y carece de los medios físicos y de trabajadores para el desarrollo de su giro. Asimismo, hace presente que los antecedentes relativos a los hechos mencionados se encuentran expuestos en el Informe de Recopilación de Antecedentes N° 524, de fecha 18.07.2019, emitido por el Departamento de Fiscalización de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente, el cual se adjunta en esta denuncia. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 3 Adicionalmente, nos informa que, con fecha 15 de enero de 2020, el Servicio de Impuestos Internos, interpuso una querella en contra de los contribuyentes Cecilia De Las Mercedes Valdebenito Molina, RUT N°8.776.421-4 y Teodoro Monti Miranda, RUT: 8.861.349-K, por los delitos contemplados en el artículo 97 N°4 inciso final y N° 23, ambos del Código Tributario, ante el 5º Juzgado de Garantía de Santiago; querella, que acompaña en estos autos. En cuanto al dolo o intencionalidad en la comisión de la infraccción: En cuanto al ánimo doloso del contribuyente, nos señala la administración tributaria que, existirían antecedentes suficientes para acreditar su existencia, toda vez que, tal como señala en la recopilación de antecedentes, la supuesta proveedora de FERREMAC SpA desconoce la emisión de dichas facturas y, a pesar de aquello, el denunciado registró y declaró dichas facturas en su Formulario 29, Folio 6586448016, rebajando de forma ilícita su carga tributaria, siendo en definitiva, el único y exclusivo beneficiado con dicha conducta. De esta forma, concluye que, es posible determinar la existencia de dolo en el actuar del contribuyente al rebajar el IVA crédito fiscal que correspondía pagar durante el periodo comprendido en la presente acta de denuncia. En cuanto a la tipificación de la conducta: La denunciante señala que, los hechos expuestos en su denuncian y que demuestran la participación del contribuyente de autos, constituyen la infracción dispuesta en el artículo 97 N° 4 inciso 2° del Código Tributario, que en lo pertinente prescribe: "los contribuyentes afectos al Impuesto a las Ventas y Servicios, que realicen maliciosamente cualquiera maniobra tendiente a aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones que tengan derecho a hacer valer en relación con las cantidades que deban pagar.". En este contexto, la administración nos indica que, el delito tributario antes expuesto se cometió al registrar y declarar maliciosamente en los formularios F29, “3” facturas falsas provenientes de las proveedora y contribuyente ya señalado. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 4 Del perjuicio fiscal y la prescripción: Que, la denunciante asegura que el perjuicio fiscal, producto de la acción dolosa del contribuyente denunciado, asciende $13.418.940.- (trece millones cuatrocientos dieciocho mil novecientos cuarenta pesos), por concepto de Impuesto a las Ventas y Servicios. Que, al perjuicio anterior, se ha determinado conforme a las declaraciones mensuales del contribuyente, particularmente la del mes de mayo del año 2018, como se expresa a continuación: Que, en cuanto a la prescripción para este tipo de delitos, conforme a lo dispuesto en inciso segundo del artículo 114 de la Ley N° 21.039, las acciones para perseguir la aplicación de penas pecuniarias, prescribirá en los mismos plazos relativos a los crímenes o simples delitos cuando se ejerza la opción a que se refiere el inciso tercero del artículo 162 del Código Tributario, por el tipo de infracciones descritas en la presente acta de denuncia, por lo cual, las penas que se pretenden para el caso de marras, coincide para el período tributario denunciado. Peticiones concretas: Que, la administración tributaria viene en solicitar se acoja la presente acta de denuncia y se sancione a la contribuyente por el delito tributario establecido en el artículo 97 N° 4 inciso segundo del Código Tributario, en calidad de autora, condenándola al pago del perjuicio fiscal ascendente a $13.418.940.- (trece millones cuatrocientos dieciocho mil novecientos cuarenta pesos), por concepto de Impuesto a las Ventas y Servicios. N° FACTURA RUT PROVEED OR PERÍODO NETO IVA ($) TOTAL FOMULARIO F29 147 8776421-4 08/05/2018 Mayo 2018 $25.380.000 $4.822.200 $30.202.200 6586448016 148 8776421-4 10/05/2018 Mao 2018 $16.246.000 $3.086.740 $19.332.740 6586448016 149 8776421-4 15/05/2018 Mayo 2018 $29.000.000 $5.510.000 $34.510.000 6586448016 TOTAL 70.626.000 13.418.940 84.044.940 Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 5 II. CONTENIDO Y DILIGENCIAS DEL PROCESO: 1º) A folio 1 y siguientes del expediente electrónico, consta el Acta de Denuncia N° 17, de fecha 29 de julio de 2020 y sus antecedentes, del Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur. 2º) A folios 149 y siguientes, se tuvo por interpuesta el acta antes referida. 3º) A folios 151 y siguientes, el Servicio asume la correspondiente representación judicial. 4°) A folios 163, consta que el señor Secretario Abogado del Tribunal, certificó que la denunciada de autos no presentó descargos en la etapa procesal correspondiente. 5º) A folios 164, el Tribunal recibió la causa a prueba, la cual no fue impugnada por las partes. 6°) A folios 182, el Tribunal citó a las partes a oír sentencia. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, a fs. 01 y siguientes, comparece el Servicio de Impuestos Internos, la denunciante, quien ha interpuesto el Acta de Denuncia N° 17, de fecha 29 de julio de 2020, del Director Regional de la Dirección Regional Santiago Sur del Servicio de Impuestos Internos, por infracción del artículo 97 N°4, inciso segundo, del Código Tributario, en calidad de autora del delito tributario ahí descrito, respecto de la contribuyente, FERREMAC SPA, RUT N° 76.791.906-9, la cual fue acogida a tramitación conforme al procedimiento que dispone el artículo 161 del Código Tributario. SEGUNDO: Que, conforme al contenido de la denuncia efectuada por el Servicio y a efectos de verificar y acreditar los hechos que revisten la infracción imputada al contribuyente, se recibió la causa a prueba, fijándose el siguiente hecho probatorio: Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 6 - “ACREDÍTESE la concurrencia de los requisitos legales y reglamentarios que hacen procedente la comisión de la infracción tributaria prevista y sancionada en el inciso segundo numeral 4 del artículo 97 del Código Tributario. Hechos, antecedentes y circunstancia que lo prueban. Que, la referida resolución no fue objeto de recurso de reposición por ninguna de las partes. TERCERO: Que, respecto de este hecho, solo la parte denunciante ha rendido prueba, y es la que se señalará, analizará y ponderará en los considerandos siguientes: Esta prueba, consiste en: POR LA DENUNCIANTE: a) Prueba Documental. I) En la presentación de la denuncia: 1) Copia de Acta de Denuncia Nº17, de 29 de julio de 2020; 2) Copia de Formulario N°3300, de Notificación N°98, de fecha 29 de julio de 2020, en el que consta la fecha y hora de la notificación por cédula a la contribuyente Ferremac SPA, RUT N°76.791.906-9; 3) Copia simple de Informe Circular 8 N°, N°524 de 18/07/2019, suscrito por los fiscalizadores Guillermo Herrera Ortega e Iván Oteiza Oñate, este último Jefe del Grupo N°2 del Departamento de Fiscalización de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Poniente; 4) Copia simple de Formulario 29, correspondiente al período mayo 2018, perteneciente a Ferremac SPA, RUT N°76.791.906-9; 5) Copia de Registro de compra, correspondiente al período mayo 2018, perteneciente a Ferremac SPA, RUT N°76.791.906-9; 6) Copia de facturas electrónicas folio 147, 148 y 149, registradas por Ferremac SPA, RUT N°76.791.906-9; 7) Copia de Querella presentada por el Servicio de Impuestos Internos en contra de los contribuyentes Cecilia De Las Mercedes Valdebenito Molina RUT N°8.776.421- 4 y Teodoro Monti Miranda, RUT: 8.861.349-K ante el 5° Juzgado de Garantía de Santiago, Causa RIT 141-2020, RUC 2010003082-K; 8) Copia de declaraciones juradas prestadas por la contribuyente Cecilia de las Mercedes Valdebenito Molina, RUT N°8.776.421-4, de fechas 20 de julio de 2018 y 19 de febrero de 2019. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 7 CUARTO: Que, las pruebas antes indicadas no fueron objetadas ni observadas por la denunciada; quien, tampoco, presentó sus descargos ni pruebas durante la tramitación del caso sub lite, encontrándose en rebeldía durante todo el juicio. QUINTO: Que, atendido lo señalado en lo expositivo de esta sentencia, se puede determinar que la cuestión controvertida versa respecto a la verificación y acreditación de la conducta desplegada, supuestamente, por la contribuyente de autos y si la administración tributaria logra acreditar su participación en los hechos denunciados, conforme a lo que señala el inciso segundo N° 4 del artículo 97 del Código Tributario. NORMATIVA APLICABLE: SEXTO: Que, en orden a dilucidar la controversia de autos, es menester mencionar, de manera general, el marco jurídico aplicable, toda vez que será la normativa que guiará el análisis y ponderación en orden ir a dilucidar el conflicto del caso de marras. Así, en primer lugar, cabe tener presente el mandato legal contemplado en el artículo 1° de la Ley N°20.322, en cuanto a la competencia de este Tribunal, en donde se expresa que: “Los Tribunales Tributarios y Aduaneros son órganos jurisdiccionales letrados, especiales e independientes en el ejercicio de su ministerio, cuyas funciones, en el ámbito de su territorio, son…en su numeral 2° señala “Conocer y fallar las denuncias a que se refiere el artículo 161 del Código Tributario…”. Luego, el artículo 161 del Código Tributario, en cuanto al procedimiento aplicable al caso sub lite, señala que “las sanciones por infracción a las disposiciones tributarias que no consistan en penas privativas de libertad, serán aplicadas por el Tribunal Tributario y Aduanero.”. En efecto, en esta norma se precisa el procedimiento aplicable a la especie. SÉPTIMO: Que, en cuanto a la norma decisoria de la litis, debemos estar, en primer lugar, a las facultades de fiscalización que detenta la administración tributaria, podemos señalar el siguiente conjunto de normas: i. Que el artículo 1° del DFL N°7, Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, dispone que: “Corresponde al Servicio de Impuestos Internos la aplicación y fiscalización de todos los impuestos internos actualmente establecidos o que se establecieren, fiscales o de otro carácter en que tenga interés el fisco y cuyo control no esté especialmente encomendado por la ley a una autoridad diferente.”. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 8 ii. Que conforme lo ordena el artículo 16 del Código Tributario: “En los casos en que la ley exija llevar contabilidad, los contribuyentes deberán ajustar los sistemas de ésta y los de confección de inventarios a prácticas contables adecuadas, que reflejen claramente el movimiento y resultado de sus negocios. (…).”. iii. Que el artículo 29 y siguientes del Código Tributario se ocupan de la obligación de los contribuyentes de presentar declaraciones de impuestos, en los casos que conforme a la Ley corresponde que el obligado determine su obligación tributaria. Conforme a estas normas, en los plazos y formularios que se indica, y acompañando los antecedentes que señala la normativa, el contribuyente declara bajo juramento a la administración tributaria los cálculos que corresponden a la determinación del tributo a que se encuentra obligado. Del mismo, el artículo 29 establece que: “La presentación de declaraciones con el objeto de determinar la procedencia o liquidación de un impuesto, se hará de acuerdo con las normas legales o reglamentarias y con las instrucciones que imparta la Dirección incluyendo toda la información que fuere necesaria.” iv. Que, el artículo 33 del Código Tributario señala que, junto con sus declaraciones, los contribuyentes deben presentar los documentos y antecedentes que la Ley, los Reglamentos y las instrucciones del director del SII les exijan y, por su parte, el artículo 17 del mismo cuerpo legal detalla que los registros deben mantenerse con la documentación respaldatoria correspondiente. OCTAVO: Que, respecto al supuesto delito tributario que habría cometido la contribuyente, debemos estar a la conducta tipificada en el inciso segundo del numeral 4° del artículo 97 del Código Tributario, que prescribe: “Las siguientes infracciones a las disposiciones tributarias serán sancionadas en la forma que a continuación se indica…”; indicando en su inciso segundo del numeral 4° “Los contribuyentes afectos al Impuesto a las Ventas y Servicios u otros impuestos sujetos a retención o recargo, que realicen maliciosamente cualquiera maniobra tendiente a aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones que tengan derecho a hacer valer, en relación con las cantidades que deban pagar, serán sancionados con la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y con multa del cien por ciento al trescientos por ciento de lo defraudado.”. NOVENO: Que, del análisis sistemático de la norma, se advierte que la conducta imputada a la contribuyente es una infracción, de carácter especial, que comparte una característica Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 9 común con los numerales 5, 22 y 23, esto es, el tipo penal-tributario exige que la conducta desplegada sea realizada con “malicia”, algo que, de la lectura sola del artículo 97, no se exigiría a la generalidad de las infracciones tributarias. Es efecto, el legislador, por regla general, le bastaría que se cometieran ciertos actos para que se configurara la infracción (objetividad). Sin embargo, en ciertos ilícitos, además, expresamente exigiría la subjetividad. Que, en este contexto, el artículo 97 del Código Tributario establece dos tipos similares: los numerales 3° y 4°. En el primero, basta la concurrencia de los requisitos objetivos del tipo para que se configure la infracción. En el segundo, sin embargo, el legislador exige un comportamiento subjetivo. ¿Cuál es, entonces, la intención de la ley de establecer dos tipos tan parecidos? La única respuesta lógica es que el numeral quiere castigar mayormente (de un 50% a un 300%) a quien actúa con malicia de aquel que actuó sin ella (de un 5% a un 20%). Finalmente, al estudiar los vocablos malicia y maliciosa se aclara aún más que la intención del legislador es castigar más severamente a quien actúe con mala intención que aquel que simplemente realiza la acción u omisión. RESPECTO A LA ACTIVIDAD PROBATORIA: DÉCIMO: Que, en cuanto a la actividad probatoria, este Tribunal se pronunciará respecto de las alegaciones formuladas en la etapa de discusión del proceso y de las probanzas rendidas por las partes con el objeto de acreditar sus pretensiones. En efecto, cabe señalar que, conforme indica el artículo 132 el Código Tributario, vigente a aquella época, “La prueba será apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad con las reglas de la sana crítica. Al apreciar las pruebas de esta manera, el tribunal deberá expresar en la sentencia las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima. En general, tomará en especial consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador.”. Que, la presente regla probatoria se aplica de conformidad a lo señalado en el artículo 161 del Código Tributario, sin perjuicio que atendida la naturaleza de la infracción materia de autos es preciso señalar que la sanción pecuniaria perseguida en este proceso pertenece al ámbito del ius puniendi del Estado, siendo aplicables los principios del derecho penal, pero de forma matizada, pues no se está ante una norma penal propiamente tal, toda Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 10 vez que sus exigencias han de ser atenuadas, atendido que éstas han sido dispuestas en resguardo de la libertad personal, que constitucionalmente se cautela más rigurosamente que las demás garantías, (Tribunal Constitucional, Rol Nº480-2006; 27.07.2006), en virtud de lo cual, el estándar de convicción exigible en materia penal, en el cual el Tribunal sólo puede dictar sentencia condenatoria si adquiere convicción más allá de toda duda razonable, lo cual, no es asimilable a aquel aplicable en estas materias sancionatorias- administrativas en que dichos principios permiten ser aminorados considerando la sanción y los bienes jurídicos cautelados. Encontrándonos dentro del ius puniendi estatal. Por su parte, el artículo 21 del Código Tributario –ubicado en el Libro Primero del citado cuerpo legal, que trata “de la administración, fiscalización y pago”– dispone que, “corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto.”. A su vez, el inciso segundo establece que, el Servicio, “no podrá prescindir de las declaraciones y antecedentes presentados o producidos por el contribuyente y liquidar otro impuesto que el que de ellos resulte, a menos que esas declaraciones, documentos, libros o antecedentes no sean fidedignos.”. Por su parte, el artículo 1.698 del Código Civil –que regula la carga de la prueba– establece que incumbe probar las obligaciones o su extinción a quien alega aquéllas o ésta. Si bien al encontrarnos en materia del ius puniendi estatal de modo tal, que debe probar la imputación, que la realiza, en este caso el Servicio de Impuestos Internos. EN CUANTO A LA DISCUSIÓN DE FONDO: LA APLICACIÓN DE LA SANCIÓN. UNDÉCIMO: Que, en folios 1 a 150 de autos, el Servicio ha acompañado el Acta de Denuncia N° 17, del 29 de julio del año 2020 y sus antecedentes respaldatorios, ya especificados en el considerando tercero de la presente resolución, a través de la cual pretende adjudicar la sanción dispuesta en el artículo 97 N° 4, inciso segundo, del Código Tributario en contra de la contribuyente, FERREMAC SPA, RUT N° 76.791.906-9, luego que la administración tributaria, de las verificaciones efectuadas en las bases de datos del Servicio y conforme a la recopilación de antecedentes en contra de otros contribuyentes, entre los cuales destaca Cecilia de las Mercedes Valdebenito Molina, RUT N°8.776.421-4, Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 11 constató, que en la declaración del formulario F29, del mes de mayo del año 2018, la denunciada incorporó y declaró 3 facturas, supuestamente falsas, ideológicamente, proveniente de dicha proveedora. DÉCIMO SEGUNDO: Que, en este contexto, el ejercicio de las facultades de comprobación del Servicio de Impuestos Internos, se traduce, en obligaciones, de orden tributario y contable, que el contribuyente debió cumplir correcta y oportunamente en sede administrativa. Para esto, el SII, está autorizado por ley para examinar las declaraciones presentadas por los contribuyentes dentro de los plazos de prescripción, debiendo revisar cualquier deficiencia en su declaración o solicitud, para citar y/o liquidar un impuesto y girar los tributos a que hubiere lugar, o bien, determinar las sanciones que sean procedentes conforme a su potestad tributaria. DÉCIMO TERCERO: Así, el proceso de comprobación tributaria, como el de autos - determinación y comprobación los requisitos para ostentar el “crédito fiscal IVA”-, comprendió una serie actuaciones administrativas y que se tradujeron en la “recopilación de antecedentes” contra el presente contribuyente, y otros, que habrían sido parte de la recepción y ocupación de documentación tributaria ideológicamente falsa. En efecto, el crédito fiscal declarado en el formulario Nº 29, en el año comercial 2018, de la proveedora de la contribuyente de autos, carecía de respaldo en el Registro de Compras, lo cual, conllevó a determinar por la administración que, emitió facturas ideológicamente falsas, que facilitó a supuestos clientes, receptores finales, entre los cuales, se determinó el uso por la empresa receptora y denunciada en estos autos, FERREMAC SPA, RUT N°76.791.906-9. DÉCIMO CUARTO: Que, en el caso de marras, la contribuyente proveedora, doña Cecilia de las Mercedes Valdebenito Molina, RUT N°8.776.421-4, compareció ante la autoridad tributaria, según el cuaderno de recopilación de antecedentes de folios 13 y sigueinets de autos, como también, su declaración jurada prestada ante funcionarios de la administración tributaria, rolante a folios 142 y siguientes de autos, en donde reconoció que, junto a la colaboración de don Teodoro Monti Miranda, RUT N°8.861.349-K, emitieron y facilitaron 134 facturas electrónicas ideológicamente falsas a diversos contribuyentes, por operaciones inexistentes, entre los cuales se encontraba FERREMAC SPA, a objeto que éstos rebajaran el Impuesto al Valor Agregado al que se encontraban afectos; lo cual, se Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 12 tradujo en las tres facturas reconocidas y declaradas por éste último, según se puede apreciar en folios 89 a 103, donde consta el Formulario F29 del mes de mayo del año 2018 y las facturas 147, 148 y 149, que dan cuenta del IVA declarado y que constituye para estos efectos, el perjuicio fiscal. Que conforme a lo anterior, el Servicio, ante las incongruencias detectadas en la contabilidad de la contribuyente y la aportación de información en carácter de parcial, determinó que FERREMAC, incorporó en su contabilidad 3 facturas, ideológicamente falsas, de la proveedora y contribuyente individualizada precedentemente, lo cual demuestra la intención de perjudicar al FISCO de Chile. DÉCIMO QUINTO: En este contexto, de la conducta dolosa que expresa el Servicio en su acta de denuncia, y la cual la contribuyente no logró desvirtuar en sede administrativa ni menos en la presente instancia judicial, podemos advertir el delito tributario previsto en el inciso segundo del numeral 4° del artículo 97 del Código Tributario, toda vez que la acción ejecutada -incorporar 3 facturas falsas en su contabilidad- se cometió al registrar y declarar maliciosamente en los Formularios N° 29, sobre declaración mensual y pago simultáneo de impuestos, proveniente de la proveedora ya señalada. DÉCIMO SEXTO: Que, así las cosas, cabe recordar que en la especie, el Acta de Denuncia se emite por la comisión del delito tributario contemplado en el artículo 97 N° 4 inciso segundo del Código Tributario, que conforme a la norma recién transcrita, se refiere a los contribuyentes afectos al Impuesto de Ventas y Servicios u otros impuestos sujetos a retención o recargo, que realicen maliciosamente cualquiera maniobra tendiente a aumentar el verdadero monto de los créditos o imputaciones que tengan derecho a hacer valer, en relación a las cantidades que deban pagar. Que, en virtud de lo señalado, para la configuración del delito tributario previsto en el artículo 97 N° 4 inciso segundo del Código Tributario, la ley exige la concurrencia copulativa de dos requisitos: 1. Que se trate de contribuyentes afectos al Impuesto de Ventas y Servicios u otros impuestos sujetos a retención o recargo. 2. Que actúen con dolo en realización de las maniobras descritas por la norma en análisis. DÉCIMO SÉPTIMO: Que, relacionado con lo anterior y profundizando en el análisis normativo aplicable en la especie, cabe consignar que, como ya se indicó, el artículo 97 N° Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 13 4 del Código Tributario exige que la actuación u omisión, del contribuyente afecto al Impuesto de Ventas y Servicios denunciado, sea maliciosa. Que, en este sentido, la Real Academia Española define la palabra maliciosa como "Que por malicia atribuye mala intención a los hechos y palabras ajenos” y malicia como “Intención solapada, de ordinario maligna o picante, con que se dice o se hace algo”. DÉCIMO OCTAVO: Que, en cuanto a la doctrina existente sobre este vocablo, el profesor Etcheberry, citado por el abogado con don Rodrigo Ugalde Prieto sobre la materia, dice lo siguiente: “Una posición mayoritaria en la doctrina y la jurisprudencia, la presunción del artículo 1° (del Código Penal) es una presunción de dolo. Esto es, las acciones penadas por la ley se reputan dolosas, a no ser que conste lo contrario… Por otra parte, esta presunción corresponde a lo que ordinariamente ocurre: las personas obran con libertad y previendo las consecuencias de sus actos. Además, no debe pensarse que esto coloque de cargo del acusado la prueba de su falta de dolo. Es el propio juez que debe investigar todas las circunstancias que permitan la presunción legal (dicho por el profesor en tiempos del proceso inquisitivo). A veces, sin embargo, esta regla sufre excepciones. De ordinario, esto ocurre cuando la ley ha introducido términos como maliciosamente, a sabiendas, intencionalmente, con conocimiento de causa, etc. Estas expresiones se emplean por lo general para advertir al intérprete que habitualmente las acciones típicas descritas se realizan sin dolo (v.gr, el juez que falla contra la ley, artículo 223) y que, en consecuencia, en tales casos, no se aplicará la presunción de dolo y la concurrencia de este deberá justificarse…”. DÉCIMO NOVENO: Que, ahora bien, precisadas las normas legales anteriores y referidas las doctrinas existentes a su respecto, corresponde analizar los antecedentes que obran en autos y ponderar los documentos aportados, conforme se expresa en los considerandos siguientes, con el fin de determinar si es posible tener por acreditado que la conducta del contribuyente denunciado se encuadra en el tipo infraccional denunciado, contemplado en el inciso segundo del artículo 97 N° 4 del Código Tributario. VIGÉSIMO: Que, cabe hacer presente que, según consta en el proceso, en especial los antecedentes recopilados por el Servicio y acompañados como prueba a folios 1 a 148, donde consta la declaración jurada ante la administración de la proveedora de las facturas falsas, logra constatar y acreditar la conducta dolosa desplegada por la contribuyente de Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 14 autos, en orden, de forma reiterada, en un mismo período comercial, incorporó facturas ideológicamente falsas, con la finalidad rebajar su real carga tributaria, lo cual, podemos verificar en el acta de la denuncia, con el cuadro en detalle de la información contable- tributaria que nos expone el ente fiscal. De este modo, para este Sentenciador, queda acreditado que, la empresa FERREMAC SPA, RUT N°76.791.906-9, en el mes de mayo del año 2018, declaró crédito fiscal por $13.418.940.- (trece millones cuatrocientos dieciocho mil novecientos cuarenta pesos), por concepto de Impuesto a las Ventas y Servicios, contenido en 3 facturas electrónicas falsas, aumentando, indebidamente el crédito fiscal del Impuesto a las Ventas y Servicios en los respectivos Formularios 29, todo lo cual, da cuenta del actual doloso de la denunciada en autos. VIGÉSIMO PRIMERO: Que, todo este cúmulo de prueba, da cuenta de la acción desplegada por el contribuyente, junto a su proveedora, para urdir la acción dolosa y maliciosa que contempla el inciso segundo del artículo 4° del artículo 97 del Código Tributario. Asimismo, expuesto el cumplimiento del requisito de la intención, también, de los antecedentes entregados por el Servicio, podemos verificar que el contribuyente, efectivamente, tiene la calidad de un contribuyente afecto al Impuesto a las Ventas y Servicios, por lo cual, estaríamos en presencia de los dos requisitos copulativos que exige la presente figura penal-tributaria. Cumpliéndose, además, con el estándar de prueba que debe satisfacer el imputador Servicio de Impuestos Internos. VIGÉSIMO SEGUNDO: Que, habiéndose configurado y comprobado la conducta de la contribuyente en el registro declaración mensual de facturas irregulares ya mencionadas, durante el período tributario aludido, conforme los antecedentes reseñados en el Acta de Denuncia de autos y la documentación que le sirve de sustento, sin que existan antecedentes que den cuenta de la efectividad de las operaciones en ellas consignadas, sin que exista además respecto del proveedor y del propio denunciado una correspondencia lógica entre lo que se compra y lo que vende en el período cuestionado, resulta acreditado con los documentos adjuntos a la denuncia, que la contribuyente denunciada registró en su contabilidad las “3 facturas” cuestionadas y utilizó el crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado recargado en ellas en su declaraciones mensuales, con el solo fin de defraudar al Fisco, pudiendo concluirse que se trata de facturas, ideológicamente, falsas. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 15 VIGÉSIMO TERCERO: Que, así las cosas, del análisis de los antecedentes acompañados a la denuncia que se conoce en autos, estima este Sentenciador que la denunciada ha tenido efectivamente el propósito de defraudar al Fisco a través de la incorporación en su contabilidad de documentos falsos, obteniendo de esta forma un aumento indebido de los créditos fiscales que tenía derecho a hacer valer, lo que queda de manifiesto conforme al acta de denuncia. Al respecto, a objeto de la determinación del perjuicio fiscal generado por las facturas ideológicamente falsas, en virtud de lo razonado y conforme a los antecedentes que obran en el expediente, la contribuyente, provocó un perjuicio fiscal ascendente a $13.418.940.- (trece millones cuatrocientos dieciocho mil novecientos cuarenta pesos), por concepto de Impuesto a las Ventas y Servicios. VIGÉSIMO CUARTO: Que, conforme a lo desarrollado en los considerandos que anteceden, de la revisión a los antecedentes acompañados, esta Sentenciador ha llegado a la convicción de que la contribuyente e FERREMAC SPA, RUT N° 76.791.906-9, registró en su contabilidad y declaró en el Formulario 29 respectivo, 3 facturas, ideológicamente falsas, que el Servicio le imputa, emitidas por los contribuyentes expresados en el acta de denuncia y reproducidos en autos, con la única finalidad de aumentar de manera indebida los créditos fiscales que tenía derecho a hacer valer la denunciada, y consecuencialmente, enterar en arcas fiscales una suma menor a los impuestos que efectivamente se encontraba obligado a pagar por ley, provocando un perjuicio por Crédito fiscal IVA ascendente a $13.418.940.- VIGÉSIMO QUINTO: Que, en consecuencia y a partir de lo expuesto precedentemente, así también, en virtud de los hechos que se han tenido por verdaderos en este procedimiento judicial, ponderando la prueba rendida de acuerdo a las reglas de la “sana crítica”, habiéndose expresado las razones jurídicas y aplicando los principios de la lógica y las máximas de la experiencia, este Sentenciador ha arribado al convencimiento, que la contribuyente denunciada, siendo contribuyente del Impuesto al Valor Agregado (IVA), procedió, maliciosamente, al registro y contabilización sendas facturas ideológicamente falsa, que dan cuenta de operaciones ficticias llevadas a efecto con la finalidad de disminuir la carga impositiva y, así, defraudar las arcas fiscales, configurando a su respecto una conducta típica, antijurídica y culpable, sancionada en el inciso segundo del N° 4 del artículo 97 del Código Tributario, correspondiéndole el grado de participación en calidad Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 16 de autora en dicho ilícito, siendo aplicable a su respecto la sanción del pago de una multa ascendente al cien por ciento de lo defraudado, para lo cual debe tenerse presente que ha quedado acreditado en autos que el monto del perjuicio fiscal IVA asciende al monto de $13.418.940.- (trece millones cuatrocientos dieciocho mil novecientos cuarenta pesos), por concepto de Impuesto a las Ventas y Servicios, monto que deberá actualizarse a la fecha de su pago efectivo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 53 del Código Tributario. VIGÉSIMO SEXTO: Que, en nada altera lo anteriormente razonado, los demás documentos aportados en este juicio; haciéndose presente, además, que al no haberse presentado descargos y no siendo necesario cumplir nuevas diligencias, el Nº 4 del artículo 161 del Código Tributario impone a este Tribunal la obligación de dictar sentencia; y, tomando en consideración lo dispuesto en el artículo 107 del Código Tributario; Como también, los principios que informan los procedimientos sancionatorios tales como: el de legalidad y reserva legal, tipicidad, culpabilidad, non bis in idem, irretroactividad y proporcionalidad. Por estas consideraciones y vistos, además, lo dispuesto en los artículos 2, 16,17, 18, 97 Nº 4, 107, 115, 148, 161 y 162 del Código Tributario, 23, 52 y 53 del D.L. 825 de 1974, 2, 3, 10,14, 20, 29, 30,31,32 y 41 del D.L. 824 de 1974, principios que informan los procedimientos sancionatorios y en general el ius puniendi estatal, SE RESUELVE: I.- Que, SE ACOGE el Acta de Denuncia N° 17, de fecha 29 de julio de 2020, emitida por la Dirección Regional Metropolitana Santiago Sur del Servicio Impuestos Internos, en contra de la contribuyente FERREMAC SPA, RUT N° 76.791.906-9, en cuanto se encuentra acreditada la comisión de la infracción tributaria descrita y sancionada en el inciso segundo del N°4 del artículo 97 del Código Tributario, por parte del contribuyente denunciado, consumada y en calidad de autor. En consecuencia: II.- APLÍQUESE a la contribuyente denunciada, una multa de $13.418.940.- (trece millones cuatrocientos dieciocho mil novecientos cuarenta pesos), equivalente al 100% del perjuicio causado por la comisión de la infracción tributaria prevista y sancionada en el inciso segundo del artículo 97 N° 4 del Código Tributario, por el impuesto defraudado. La suma a la que asciende la multa deberá ser actualizada a la fecha de su pago efectivo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 53 del Código Tributario. Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 17 III.- Que, conforme lo dispuesto en el artículo 6° letra B número 6 del Código Tributario, dese cumplimiento a lo resuelto, por parte de la Sr. Director Regional del Servicio de Impuestos Internos mediante la emisión del giro de la multa aplicada, una vez ejecutoriada la presente sentencia. Notifíquese la presente sentencia por carta certificada a la parte reclamante, y publíquese en forma íntegra en el sitio de Internet de este Tribunal. Dese aviso a los correos electrónicos registrados por las partes. Déjese testimonio en el expediente. Anótese, regístrese, publíquese y archívese en su oportunidad. Pronunciada por don LUIS ALFONSO PÉREZ MANRÍQUEZ, Juez Titular del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Autoriza don FELIPE MUÑOZ ALBÓNICO, Secretario Abogado del Primer Tribunal Tributario y Aduanero de la Región Metropolitana. Luis Alfonso Pérez Manríquez Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal R. Metropolitana. Primero Documento firmado electrónicamente por don/ña Luis Alfonso Pérez Manríquez, el 23-10-2024. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación baac6e71e39d4318b7ba16a2d6a282db Timbre Electrónico 2024-10-23T12:12:47-0300 FEA