Reclamo tributario: liquidación

1 ACCIONAR PRODUCCIONES S.A. RUT N° 76.064.792-6 Valparaíso, once de julio de dos mil dieciséis VISTO: Que a fojas 1 y siguientes compareció don Alan Mauricio Cofré Illanes, empleado, RUT N° 13.999.392-6, en representación de la sociedad ACCIONAR PRODUCCIONES S.A., del giro de su denominación, RUT N° 76.064.792-6, ambos domiciliados en 4 Norte, 1179, ciudad de Viña del Mar, V Región, quien interpuso Reclamo General Tributario en virtud de las siguientes consideraciones: 1. Indica que dirige su acción en contra de las Liquidaciones números 234 a 237, todas de fecha 27.11.2014. 2. Señala que la notificación 588043541313, fue el 02.11.2013 y que la Citación fue practicada el 30.05.2014, es decir 6 meses 28 días, plazo que excede lo establecido en Ley N°18.320. 3. En cuanto a la malicia, señala que ella no es efectiva toda vez que la sociedad nunca cobró IVA como nunca aprovechó el crédito fiscal por sus compras motivo de estas operaciones, añadiendo que no coinciden los montos por las órdenes de compra y lo girado por IVA. 4. Reconoce que existieron facturas de venta en las que no se recargó el Impuesto al Valor Agregado, y si no lo recargó no lo cobró, no obstante, señala que no hubo malicia ni dolo, ya que no existió cobro de impuesto. 5. Conforme todo lo anterior, solicita acoger el reclamo y se declare la nulidad de las Liquidaciones. Que a fojas 21 y siguientes compareció el letrado don Pablo Emilio Bustos Sánchez, en representación de la V DIRECCIÓN REGIONAL DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, ambos domiciliados en Melgarejo N° 669, quinto piso, ciudad de Valparaíso, V Región, solicitando se niegue lugar al reclamo interpuesto, en atención a las siguientes: 1. Indica que la contribuyente reclamante fue seleccionada para revisión de la declaración y pago del Impuesto al Valor Agregado y de los Impuestos a la Renta, por lo que con fecha 02.11.2013 le fue notificado por cédula requerimiento notificación N°55069 para que aportara antecedentes de los períodos mensuales de noviembre 2010 a octubre 2013 respecto de Impuesto al Valor Agregado. Agrega que, Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 2 posteriormente, mediante notificación N°755023, se le requirió la documentación de los años tributarios 2011, 2012 y 2013 para revisión del Impuesto a la Renta. 2. Señala que la contribuyente no dio respuesta a los mencionados requerimientos ni solicitó prórroga, por lo que se emitió Citación N°26 de fecha 30.05.2014, notificada por cédula en esa misma fecha, haciendo presente que en virtud de la falta de respuesta de la contribuyente a la fiscalización, ésta quedó excluida de los beneficios de la Ley N°18.320. 3. Añade que luego, la contribuyente solicitó prórroga para contestar la Citación N°26/30.05.2014, la que fue concedida con fecha 26.06.2014 hasta el 01.08.2014, la que finalmente no fue contestada, por lo que con fecha 27.11.2014 se procedió a la emisión de las Liquidaciones reclamadas y notificadas por cédula en la misma fecha. 4. Sostiene que conforme la Ley N°18.320, las actuaciones reclamadas no se encuentran prescritas, debido a que la Citación se practicó dentro del plazo legal, luego de cinco meses y veintiocho días posteriores al plazo del que debió responder al requerimiento. 5. Indica que la contribuyente, por sus actividades, se encuentra afecta al Impuesto al Valor Agregado e Impuesto a la Renta de Primera Categoría y debe declarar renta efectiva sobre la base de contabilidad completa, añadiendo que de acuerdo a los antecedentes que se detallan en las Liquidaciones, existieron ventas a las cuales no les fue recargado el Impuesto al Valor Agregado, teniendo el contribuyente obligación de hacerlo, las que tenían origen en órdenes de compra por eventos que incluían este impuesto y adicionalmente se detectó la emisión de factura que no registrada ni declarada. 6. Finalmente señala que el reclamo carece de fundamentos. 7. Conforme todo lo anterior, solicita que se deseche el reclamo de autos, con costas. Los Antecedentes del Proceso: A fojas 16, se tiene por interpuesto el reclamo. A fojas 18, la reclamada asume representación, acredita personería, y solicita notificación, lo que se provee a fojas 19. A fojas 35, se tiene por contestado el reclamo. A fojas 37, la reclamante solicita curso progresivo, lo que se provee a fojas 38. A fojas 40, se recibe la causa a prueba. A fojas 43, reposición de la reclamada, la que se proveyó a fojas 44. A fojas 46, se acoge reposición de fojas 43. A fojas 48, la reclamada acompaña lista de testigos y documentos, lo que se provee a fojas 60. Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 3 A fojas 62, delega poder de la reclamada, el que se provee a fojas 64. A fojas 63, Certificación llamado a Audiencia Testimonial 22.03.2016. A fojas 66, Certificación llamado a Audiencia Testimonial 23.03.2016. A fojas 67, se dicta autos para fallo. Los Documentos Siguientes: A fojas 4, fotocopia Notificación N°112; a fojas 5-9, fotocopia Liquidaciones 234 a 237; a fojas 10-15 vuelta, Constitución de Sociedad Anónima Cerrada “Accionar Producciones S.A.”; a fojas 28-33, Citación N°26/30.05.2016; a fojas 34, Notificación N°47/30.05.2014; a fojas 42, comprobante de notificación Christian Lea Ibar; a fojas 49-51, Notificación N°55069/02.11.2013; a fojas 52, fotocopia Notificación N°755023/20.01.2014; a fojas 53, fotocopia Nómina Correo N°35/21.01.2014; a fojas 54-58 Liquidaciones 234 a 237; a fojas 59, Notificación N°112/27.11.2014. CONSIDERANDO: 1. Que a fojas 1, compareció la parte reclamante ya individualizada, quien deduce su acción en contra de las actuaciones de autos conforme a las consideraciones antes referidas y a las cuales nos atenemos. 2. Que a fojas 21, compareció la reclamada antes individualizada, quien contestó el reclamo en virtud de las consideraciones ya referidas y a las cuales también nos atenemos. I. HECHOS NO CONTROVERTIDOS: 3. Que conforme aparece de los escritos de fojas 1 y 21, como de sus respectivos antecedentes acompañados, no ha sido objeto de controversia en el período de discusión: a) Que la contribuyente reclamante se encuentra afecta al Impuesto a las Ventas y Servicios (IVA) y al Impuesto de Primera Categoría, debe declarar sus rentas efectivas sobre la base de contabilidad completa y determina su renta líquida imponible según las normas de los artículos 29 al 33 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. b) Que mediante Notificación N°55069, efectuada con fecha 02.11.2013, la autoridad tributaria procedió a requerir a la contribuyente reclamante conforme la Ley N°18.320, para que dentro del plazo de 1 mes, aportara antecedentes relativos a operaciones susceptibles de estar gravadas con Impuesto al Valor Agregado, Verificación del Débito y Crédito Fiscal, por los períodos mensuales de noviembre 2010 a octubre 2013. c) Que mediante Notificación N°755023, enviada por carta certificada con fecha 21.01.2014, la autoridad tributaria procedió a requerir a la misma contribuyente para que el día 27.01.2014, aportara documentación para revisión del Impuesto a la Renta de los años tributarios 2011, 2012 y 2013. d) Que la contribuyente reclamante no dio respuesta a los Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 4 precedentes requerimientos. e) Que conforme la ausencia de respuesta a los mencionados requerimientos, mediante Citación N°26 de fecha 30.05.2014, notificada por cédula en esa misma fecha, la autoridad fiscal procedió a solicitar al contribuyente que, dentro del plazo de 1 mes, aportara los antecedentes que allí se indican y presentara una declaración o rectificara, aclarara, ampliara o confirmara la anterior. f) Que la contribuyente solicitó prórroga para contestar la mencionada Citación N°26/30.05.2014, la que fue concedida con fecha 26.06.2014 hasta el 01.08.2014, la que no fue contestada ni se aportaron antecedentes. g) Que en virtud de lo anterior, con fecha 27.11.2014, la autoridad tributaria procedió a formular las Liquidaciones reclamadas, notificadas por cédula en esa misma fecha. II. HECHOS CONTROVERTIDOS: 4. Que conforme las resoluciones de fojas 40 y 46, se fijaron los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos: a) Efectividad de encontrarse prescrita la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos para formular las liquidaciones reclamadas; b) Efectividad de haber el Servicio de Impuestos Internos dictado las liquidaciones reclamadas erróneamente y con infracción a las disposiciones legales aplicables; c) Antecedentes aportados por la reclamante ante el Servicio de Impuestos Internos durante la etapa de fiscalización. III. NORMATIVA APLICABLE: 5. Que el artículo 1, del DFL N°7, de 1980, Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, dispone: “Corresponde al Servicio de Impuestos Internos la aplicación y fiscalización de todos los impuestos internos actualmente establecidos o que se establecieren, fiscales o de otro carácter en que tenga interés el fisco y cuyo control no esté especialmente encomendado por la ley a una autoridad diferente.” 6. Que conforme lo ordena el artículo 16 del Código Tributario: “En los casos en que la ley exija llevar contabilidad, los contribuyentes deberán ajustar los sistemas de ésta y los de confección de inventarios a prácticas contables adecuadas, que reflejen claramente el movimiento y resultado de sus negocios. (…).” Que, por su parte, el artículo 17 del mismo Código, prescribe que: “Toda persona que deba acreditar la renta efectiva, lo hará mediante contabilidad fidedigna, salvo norma en contrario. (…) 7. Que el artículo 21 del Código Tributario establece: “Corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para él, la verdad de Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 5 sus declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y monto de las operaciones que deban servir para el cálculo del impuesto. El Servicio no podrá prescindir de las declaraciones y antecedentes presentados o producidos por el contribuyente y liquidar otro impuesto que el que de ellos resulte, a menos que esas declaraciones, documentos, libros o antecedentes no sean fidedignos. En tal caso, el Servicio, previos los trámites establecidos en los artículos 63 y 64 practicará las liquidaciones o reliquidaciones que procedan, tasando la base imponible con los antecedentes que obren en su poder. Para obtener que se anule o modifique la liquidación o reliquidación, el contribuyente deberá desvirtuar con pruebas suficientes las impugnaciones del Servicio, en conformidad a las normas pertinentes del Libro Tercero.” 8. Que el artículo 63 del Código Tributario dispone que: “El Servicio hará uso de todos los medios legales para comprobar la exactitud de las declaraciones presentadas por los contribuyentes y para obtener las informaciones y antecedentes relativos a los impuestos que se adeuden o pudieran adeudarse. El Jefe de la Oficina respectiva del Servicio podrá citar al contribuyente…. (…)” 9. Que el artículo 132, inciso 15, del Código Tributario indica que: “…. En aquellos casos en que la ley requiera probar mediante contabilidad fidedigna, el juez deberá ponderar preferentemente dicha contabilidad.” 10. Que los artículos 23 y 25 de la Ley Sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, establecen la forma de determinación del crédito fiscal contra el débito fiscal por el impuesto al Valor Agregado y la forma de hacer uso de éste. 11. Que conforme al artículo 69 de la Ley Sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, “Las personas que realicen operaciones gravadas con el impuesto de la presente ley, con excepción del que afecta a las importaciones, deberán cargar a los compradores o beneficiarios del servicio, en su caso, una suma igual al monto del respectivo gravamen, aun cuando sean dichos compradores o beneficiarios, quienes, en conformidad con esta ley, deban enterar el tributo en arcas fiscales. El impuesto deberá indicarse separadamente en las facturas, salvo en aquellos casos en que la Dirección Nacional de Impuestos Internos autorice su inclusión. (…)” 12. Que la Ley N°18.320/1984, establece Normas que Incentivan el Cumplimiento Tributario. IV. CONSIDERACIONES PROBATORIAS 13. Que previamente y sin perjuicio de los razonamientos que a continuación se desarrollarán, es preciso constatar la manifiesta insuficiencia probatoria desplegada por la reclamante en esta sede judicial para producir fe respecto de la verdad de las declaraciones del contribuyente, naturaleza de los antecedentes y monto de las Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 6 operaciones que deben servir para el cálculo del impuesto, según las exigencias de los artículos 17, 21 y 132, inciso 15, todos del Código Tributario, por no satisfacer el requisito que requiere aportar la contabilidad completa y fidedigna, es decir, aquella digna de fe, que dispone de documentos fehacientes que acrediten las operaciones asentadas y cumple con los requisitos legales y reglamentarios. 1 V. PRESCRIPCIÓN 14. Que en cuanto a la prescripción alegada, cabe señalar que conforme disponen los numerales 1° y 4° del artículo único de la Ley N°18.320, para examinar la exactitud de las declaraciones y verificar la correcta determinación y pagos mensuales de los impuestos contemplados en el D.L. Nº 825/1974, la autoridad tributaria está facultada para proceder al examen y verificación de los últimos treinta y seis períodos mensuales por los cuales se presentó o debió presentarse declaración, anteriores a la fecha en que se notifique al contribuyente, requiriéndolo a fin de que dentro del plazo de un mes del artículo 63 del Código Tributario, presente los antecedentes correspondientes, para cuyo fin el Servicio dispone de un plazo fatal de seis meses para citar a los efectos referidos en el mismo artículo 63, liquidar o formular giros por el lapso que se ha examinado, contados desde el vencimiento del término que tiene el contribuyente para presentar los antecedentes requeridos. 15. Que conforme los hechos no controvertidos ya establecidos en el precedente tercer considerando y del examen de los antecedentes de fojas 49-59, consta en autos que en virtud de Requerimiento conforme la Ley N°18.320, Notificación N°55069, efectuado con fecha 02.11.2013, el reclamante disponía del plazo de 1 mes, para presentar los antecedentes correspondientes a operaciones susceptibles de estar gravadas con Impuesto al Valor Agregado, Verificación del Débito y Crédito Fiscal, por los 36 períodos mensuales anteriores comprendidos entre de noviembre 2010 a octubre 2013, término de 1 mes que venció sin que el contribuyente diera cumplimiento a lo requerido. 16. Que este plazo no vencía en la época que indica la reclamada, esto es el 02.12.2013, sino que el 04.12.2013, por cuanto, constituyendo este plazo “la época que se fija para el cumplimiento de una obligación” o período de tiempo en que el interesado debe realizar un determinado acto jurídico fijado por la ley, conforme los artículos 48 y siguientes del Código Civil, aplicables en la especie por no existir norma especial en materia tributaria, y artículo 63 del Código Tributario, el plazo de 1 mes de la Citación debe entenderse que ha de ser completo, por lo que debe computarse desde las 00:00 horas del día siguiente de su otorgamiento o del acto, hecho, o situación que lo origine (en la especie, la notificación del requerimiento), hasta las 24:00 horas del último día del plazo, todo lo que, además, se encuentra concordante con lo indicado en la misma 1 Composto Canales. Arnolfo. Manual de Contabilidad para Abogados. Primera Ed. Santiago de Chile. Edit. Jur de Chile. 1996. p. 90 Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 7 Citación de fojas 28 que señala “para que dentro del plazo de un mes, contado desde el día siguiente a la fecha de notificación de la presente citación…” 17. Que en virtud de los precedentes razonamientos, el Servicio disponía del plazo fatal de seis meses contados desde el 04.12.2013, para citar para los efectos del artículo 63 del Código Tributario, siendo forzoso concluir que la Citación N°26 notificada por cédula con fecha 30.05.2014, ha sido formulada dentro del citado plazo legal, debiendo en consecuencia rechazarse en esta parte el reclamo de autos y la prescripción de la Ley N°18.320 invocada por el reclamante. 18. Que sin perjuicio de lo anterior, conforme lo dispuesto en el numeral tercero del artículo único de la Ley Nº 18.320/1984, tratándose de un contribuyente que no ha cumplido con su obligación de presentar, dentro del plazo señalado en el numeral 1°, los antecedentes requeridos en la notificación indicada en dicha norma y que conforme la fiscalización de autos no posee una correcta situación tributaria, no le es aplicable ni puede favorecerse con dicha la Ley Nº 18.320, atendido que ésta justamente tiene por finalidad incentivar el cumplimiento tributario.2 19. Que por su parte, conforme el término extraordinario de prescripción dispuesto por el artículo 200 del Código Tributario, la ley establece un plazo de 6 años contados desde que se hizo exigible el impuesto, esto es, desde que expira el plazo señalado para su declaración y pago, siempre que éste sea de aquellos tributos sujetos a declaración y ella no se hubiere presentado o si la presentada fuere maliciosamente falsa, supuestos que requieren ser invocados expresamente por el órgano fiscal en la respectiva actuación impositiva y ser ponderados por el Tribunal en su caso, a efectos de confirmarlos o invalidarlos para verificar los presupuestos exigidos en el citado artículo 200. 20. Que del examen de la citación, liquidaciones reclamadas y antecedentes de fojas 28-34 y 49-59, aparece que la autoridad tributaria concluyó y consignó fundadamente que la reclamante se hallaba en la segunda hipótesis del citado artículo 200, luego de constatar, mediante la fiscalización de autos, las irregularidades establecidas en las mismas liquidaciones por los periodos mensuales y anuales allí indicados, las que en su conjunto reunían la gravedad, precisión y concordancia suficiente para que razonablemente el ente fiscal determinara que las operaciones efectuadas eran maliciosamente falsas. 21. Que tal como lo ha establecido reiteradamente nuestra Excelentísima Corte Suprema, 3 no es posible asimilar la expresión "maliciosamente falsa" del artículo 200 inciso 2° del Código Tributario al concepto de dolo penal, pues la malicia requerida en esta materia es de tipo civil, esto es, la conciencia que tiene el contribuyente 2 Fallo Excelentísima Corte Suprema de fecha dieciocho de abril de dos mil trece. Causa Rol: 1229-2012 3 Excelentísima Corte Suprema. 30/09/2011. Alberto Godoy Munizaga c. Servicio de Impuestos Internos. Rol: 5030-2009 Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 8 de que está adjuntando documentos no fidedignos o falsos, o que está ocultando antecedentes con el objeto de disminuir sus impuestos, sin que sea necesaria la existencia de una sentencia penal condenatoria o declaración judicial previa, sino que ella ha de buscarse en las mismas actuaciones de fiscalización, todo lo cual se encuadra en las circunstancias que detectó el Servicio y que dejó asentadas en las liquidaciones reclamadas, antecedentes que, a juicio de este sentenciador, hacen concluir o presumir suficientemente la irregularidades de las operaciones cuestionadas, correspondiendo al contribuyente desvirtuar dicha imputación mediante los medios procesales que le franquea la ley.4 22. Que en consecuencia y concurriendo en la especie los requisitos exigidos por el artículo 200 inciso 2° del Código Tributario, es forzoso concluir que se ha satisfecho el presupuesto exigido en la citada norma para extender a seis años el plazo de que disponía el Servicio para practicar las liquidaciones impugnadas en autos. VI. EN CUANTO AL FONDO 23. Que conforme la controversia de autos y pesando sobre la contribuyente la carga emanada del citado artículo 21 del Código Tributario, tal como se ordenó en la resolución de fojas 40 y 46, la parte reclamante debía demostrar los hechos que fundan sus respectivas afirmaciones y pretensiones a efectos de desvirtuar, con pruebas suficientes, las imputaciones y liquidaciones cuestionadas. 24. Que del examen del proceso y conforme las consideraciones probatorias efectuadas en el precedente considerando decimotercero, aparece que en esta sede judicial la reclamante no ha aportado ninguna probanza grave, precisa y concordante que conduzca lógicamente a la verificación de la efectividad o verdad de los hechos que fundan sus alegaciones de fojas 1 y siguientes, especialmente en cuanto no se acompañó ningún antecedente probatorio ni tampoco de ninguna forma la necesaria y obligatoria contabilidad de su negocio. 25. Que conforme los razonamientos anteriores, este sentenciador está impedido de acoger la reclamación de autos. VII. CONSIDERACIONES FINALES 26. Que en virtud de todo lo anteriormente desarrollado, examinadas las actuaciones de autos según lo ya establecido, apreciando la prueba del proceso de acuerdo a las reglas de la sana crítica conforme lo dispuesto en el artículo 132 del Código Tributario, de la aplicación del razonamiento jurídico y reglas de la lógica, como también por la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de los antecedentes de autos, se deberá rechazar el reclamo de autos, por lo que así se declarará, siendo innecesario pronunciarse sobre los demás hechos, peticiones y sus 4 Excelentísima Corte Suprema. 24/04/2013. Lila Maldonado Bettancourt c. Servicio de Impuestos Internos. Rol: 58-2012 Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 9 respectivas probanzas por ser incompatibles con lo resuelto y no haber servido de fundamento al presente fallo. Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, SE RESUELVE: 1. NO HA LUGAR AL RECLAMO de fojas 1. MANTÉNGASE A FIRME las liquidaciones reclamadas. 2. Que conforme lo dispuesto en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, SE CONDENA EN COSTAS a la reclamante vencida, las que se regularán al tiempo de dictarse el cúmplase respectivo. NOTIFÍQUESE, REGÍSTRESE y, en su oportunidad, CERTIFÍQUESE y ARCHÍVESE. DÉJESE testimonio. DESE aviso. RUC : 15-9-0000209-K RIT : GR-14-00030-2015 PRONUNCIADA POR EL JUEZ TITULAR DEL TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE VALPARAÍSO DON FRANCISCO JAVIER ORELLANA RIVERA. AUTORIZA LA SECRETARIA ABOGADA TITULAR DOÑA LILY PAOLA FELIÚ AZZAR. DISTRIBUCION: -Expediente. -Reclamante -Libro de sentencias Francisco Javier Orellana Rivera Incorpora Firma Electrónica Avanzada Juez Tribunal de Valparaiso Documento firmado electrónicamente por don/ña Francisco Javier Orellana Rivera, el 11-07-2016. Verifique este documento en www.tta.cl, con el siguiente código de verificación f09368c7-05db-4286-af9b-93445e30f8ea Timbre Electrónico 2016-07-11T15:52:14-0300 ATTA SACTA