Artículo 906 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 906. El poseedor de mala fe es responsable de los deterioros que por su hecho o culpa ha sufrido la cosa.
El poseedor de buena fe, mientras permanece en ella, no es responsable de estos deterioros, sino en cuanto se hubiere aprovechado de ellos; por ejemplo, destruyendo un bosque o arbolado, y vendiendo la madera o la leña, o empleándola en beneficio suyo.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Reivindicación de Forestal Mininco: acción innominada de dominio y deterioros del predio
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de Forestal Mininco: pretende alterar hechos fijados, pues no se probaron actos de El Manzano contra su dominio ni el provecho por los deterioros.
-
Resolución y reivindicación contra tercero que compró predios con saldo de precio impago
Revoca y acoge la resolución de la reventa a Sociedad Inmobiliaria Casanoba Ltda. y la reivindicación: la condición constaba en la escritura pública, como exige el artículo 1491 del Código Civil.
-
Reivindicación de un inmueble inscrito frente a prescripción adquisitiva reconvencional
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación del demandante: no denunció infringidas normas decisorias de la litis y pretende alterar hechos fijados sin invocar leyes reguladoras de la prueba.
-
Reivindicación de inmueble y devolución de pagos tras vencer el pacto de retroventa
Rechaza la casación del demandado: el pago de lo no debido es una alegación nueva, el recurso contradice los hechos fijados y no denuncia los artículos 582, 889 y 904 a 907 del Código Civil.
-
Reivindicación de inmueble en Ovalle y prescripción adquisitiva alegada por el poseedor
Rechaza la casación del demandado: no atacó eficazmente los hechos fijados y omitió denunciar las normas decisorias sobre posesión inscrita, como los artículos 728 y 924 del Código Civil.
-
Singularización del retazo de terreno reivindicado por la Diócesis de Villarrica
Rechaza el recurso del demandado: la demandante logró que la descripción del sector poseído en la demanda coincidiera con el retazo que la prueba dejó como poseído, y el recurso busca alterar hechos.
-
Prescripción adquisitiva extraordinaria de un inmueble en Quinta Normal y reivindicación
Rechaza el recurso de la demandante principal porque no denunció las normas decisorias de la prescripción y de la reivindicación, entre ellas los artículos 2492 y 889 del Código Civil.
-
Reivindicación rechazada en Valparaíso pese a un informe pericial sobre el predio
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación del demandante, que solo denunció normas reguladoras de la prueba y omitió las decisorias de la litis, como los artículos 582 y 889 del Código Civil.
-
Reivindicación de un retazo de terreno ocupado sin título y prescripción adquisitiva
Rechaza el recurso de la demandada y demandante reconvencional: no denunció los artículos que regulan la reivindicación y la posesión inscrita, y sus alegaciones contradicen los hechos fijados.
-
Forestal Mininco y la doble inscripción del predio Monterrey en Nacimiento
Rechaza las casaciones de forma y fondo de los demandados: no hubo ultra petita al limitar la restitución a Monterrey y la preferencia por la posesión material de la actora es un hecho no revisable.
Se muestran los 10 más recientes de 45 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba