Artículo 410 del Código Procesal Penal (CPP)
Qué dice el artículo
Artículo 410.- Resolución sobre la solicitud de procedimiento abreviado. El juez aceptará la solicitud del fiscal y del imputado cuando los antecedentes de la investigación fueren suficientes para proceder de conformidad a las normas de este Título, la pena solicitada por el fiscal se conformare a lo previsto en el inciso primero del artículo 406 y verificare que el acuerdo hubiere sido prestado por el acusado con conocimiento de sus derechos, libre y voluntariamente.
Cuando no lo estimare así, o cuando considerare fundada la oposición del querellante, rechazará la solicitud de procedimiento abreviado y dictará el auto de apertura del juicio oral. En este caso, se tendrán por no formuladas la aceptación de los hechos por parte del acusado y la aceptación de los antecedentes a que se refiere el inciso segundo del artículo 406, como tampoco las modificaciones de la acusación o de la acusación particular efectuadas para posibilitar la tramitación abreviada del procedimiento. Asimismo, el juez dispondrá que todos los antecedentes relativos al planteamiento, discusión y resolución de la solicitud de proceder de conformidad al procedimiento abreviado sean eliminadas del registro.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Lo que dice la Corte sobre el art. 410 «[…] revisar si la pena propuesta se encuentra dentro de los límites establecidos para el procedimiento abreviado, considerando las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que se estiman concurrentes, labor que importa considerar la rebaja de grado prevista en el artículo 407 del Código Procesal Penal, para luego ponderar la concurrencia de los requisitos contenidos en el artículo 410 del mismo cuerpo de normas […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 108-2023
«[…] revisar si la pena propuesta se encuentra dentro de los límites establecidos para el procedimiento abreviado, considerando las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que se estiman concurrentes, labor que importa considerar la rebaja de grado prevista en el artículo 407 del Código Procesal Penal, para luego ponderar la concurrencia de los requisitos contenidos en el artículo 410 del mismo cuerpo de normas […]» (Corte Suprema, Rol 108-2023, 5 de enero de 2023). «[…] revisar si la pena propuesta se encuentra dentro de los límites establecidos para el procedimiento abreviado, considerando las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que se estiman concurrentes, labor que importa considerar la rebaja de grado prevista en el artículo 407 del Código Procesal Penal, para luego ponderar la concurrencia de los requisitos contenidos en el artículo 410 del mismo cuerpo de normas […]» (Corte Suprema, Rol 108-2023, 5 de enero de 2023). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-410#corte-757368 -
Confirma sin dar razones propias la sentencia de la Corte de Apelaciones de Copiapó en el amparo, con dos votos en contra que estuvieron por acogerlo.
-
Acoge la queja del Consejo de Defensa del Estado: el querellante puede acusar verbalmente en el procedimiento abreviado según el artículo 407 del Código Procesal Penal, y ordena nueva audiencia.
-
Revoca y acoge el amparo, porque la ley no permite dejar sin efecto el procedimiento abreviado ya aceptado por el retiro extemporáneo del fiscal, y ordena continuar esa audiencia.
-
Confirma sin dar razones propias el rechazo del amparo por la Corte de San Miguel; un voto en contra estimaba que el juez invadió atribuciones del Ministerio Público.
-
Revoca y acoge el amparo: el juez que rechazó el procedimiento abreviado por estimar inadecuada la pena pedida invadió atribuciones del Ministerio Público; ordena una nueva audiencia de procedimiento abreviado.
-
Confirma sin dar razones propias la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago; dos votos en contra estuvieron por acoger el amparo porque el juez invadió las atribuciones del Ministerio Público.
-
Confirma sin dar razones propias la sentencia de la Corte de San Miguel; un voto en contra estuvo por acoger el amparo porque el juez invadió atribuciones del Ministerio Público.
-
Confirma sin dar razones propias la sentencia de la Corte de San Miguel; un voto en contra estuvo por acoger el amparo por haberse exigido el informe de análisis de la droga.
-
Confirma el rechazo del amparo de la Corte de Valparaíso: la jueza pudo considerar la exasperación del artículo 351 del Código Procesal Penal al revisar si los siete años pedidos se ajustaban al marco legal.
Se muestran 10 de 13 fallos, primero los que razonan sobre el artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba