Artículo 2002 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 2002. Si el que encargó la obra alegare no haberse ejecutado debidamente, se nombrarán por las dos partes peritos que decidan.
Siendo fundada la alegación del que encargó la obra, el artífice podrá ser obligado, a elección del que encargó la obra, a hacerla de nuevo o a la indemnización de perjuicios.
La restitución de los materiales podrá hacerse con otros de igual calidad o en dinero.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Viviendas de Talca mal reparadas tras el terremoto: la constructora paga daño moral
Rechaza las casaciones de Constructora Independencia: el fallo no excedió lo pedido y sí fundó su decisión, el valor del peritaje es cuestión de hecho y el recurso discute hechos que la sentencia no recoge.
-
Término de un contrato de construcción de vivienda por atraso del constructor
Rechaza las casaciones del demandado: el fallo está fundado, y el recurso de fondo alude a normas reguladoras de la prueba sin precisarlas y omite las decisorias, como los artículos 1999 y 2003 del Código Civil.
-
Defectos de construcción de una casa: monto indemnizatorio fijado sin razonar el peritaje
Acoge la casación de la demandada porque la sentencia fijó la indemnización en $65.681.780 sin dar razones sobre el peritaje, con infracción del artículo 425 del Código de Procedimiento Civil.
-
Resolución de contrato de restauración de casa por término unilateral de la demandada
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandada, que buscaba alterar los hechos fijados sin denunciar eficazmente infracción de las leyes reguladoras de la prueba.
-
Hundimiento de viviendas en Alto Hospicio atribuido a filtraciones de Aguas del Altiplano
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de los demandantes: no se probó con pericia que las filtraciones causaran los daños, y no se infringieron leyes reguladoras de la prueba.
-
Cobro del precio de una casa inconclusa en Pucón y reparación de sus defectos
Rechaza sin costas la casación del demandante principal: no invocó las normas decisoria litis de la demanda reconvencional y pretende alterar los hechos sin denunciar las leyes reguladoras de la prueba.
-
Indemnización a Codelco por defectos en viviendas construidas por Araneda Brain
Rechaza con costas las casaciones de la constructora: no preparó el vicio formal, y la falta de peritos del artículo 2002 del Código Civil no influyó, pues el incumplimiento se probó por otros medios.
-
Indemnización a constructora por planchas de zinc de Imperial S.A. fuera de norma
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la constructora: la cosa juzgada exige dos juicios y el recurso de fondo invoca más de treinta normas sin explicar cómo se infringieron.
-
Responsabilidad del primer vendedor demandada por la comunidad del Edificio Puerto Aysén
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la comunidad demandante, que no denunció infringidos los artículos 18 y 19 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, normas decisorias de la litis.
-
Atraso de Koslan S.A. en el sistema de riego de la pista del Club Hípico de Santiago
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de Koslan S.A., que buscaba alterar los hechos sobre el contrato de obra y su incumplimiento sin denunciar infracción de leyes reguladoras de la prueba.
Se muestran los 10 más recientes de 18 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba