Artículo 2216 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 2216. El error acerca de la identidad personal del uno o del otro contratante, o acerca de la substancia, calidad o cantidad de la cosa depositada, no invalida el contrato.
El depositario, sin embargo, habiendo padecido error acerca de la persona del depositante, o descubriendo que la guarda de la cosa depositada le acarrea peligro, podrá restituir inmediatamente el depósito.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Reivindicación de retazo contra Sociedad Cerro Grande SpA, que alegaba ser comunera
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la demandada: el fallo sí está fundado y el recurso busca revalorar la prueba; la reivindicación procede contra quien ocupa el retazo, aunque alegue ser comunera.
-
Indemnización por el retiro de un cerco en un inmueble en comunidad sin prueba del daño
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la demandante: dos vicios formales no se prepararon, no hay decisiones contradictorias y el daño no se probó.
-
Nulidad de la inscripción de una cesión de derechos hecha tras la muerte del cesionario
Acoge la casación de la demandante: el mandato terminó con la muerte del cesionario, que el mandatario conocía, y la tradición es nula por faltar su voluntad (artículo 2163 Nº 5 del Código Civil).
-
Nulidad de la resciliación de una cesión de derechos hecha por la gerente sin facultades
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandada: resciliar la cesión del inmueble era ajeno al negocio social y el mandato general no la facultaba para ello.
-
Nulidad de mandato por demencia y renta vitalicia que se alega ser una compraventa
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandante: las tachas no son revisables por esta vía, omitió las normas sobre mandato y recalificar el contrato no habría cambiado lo resuelto.
-
Restitución del dinero depositado en una oficina de transferencias cuya caja fue sustraída
Rechaza la casación del demandado: la existencia del depósito y la entrega del dinero son hechos fijados por los jueces del fondo, y la presunción que los sostiene escapa al control de casación.
-
Dinero transferido a la madre de un hijo común: no se probó un contrato de depósito
Rechaza la casación del demandante: no se acreditó la voluntad de la demandada de obligarse a restituir los doscientos cincuenta mil dólares ni circunstancias que hicieran necesario el depósito.
-
Comisión de corretaje del 1% pactada para cuando se inscribiera la propiedad vendida
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandada: se cumplió la condición de pago de la comisión, pues se celebró la compraventa prometida y se inscribió el dominio del inmueble.
-
Faltante de refrigeradores: el contrato era de transporte terrestre y no de depósito
Rechaza la casación de la aseguradora: la relación entre Whirlpool Chile y la transportista era transporte terrestre, y la acción prescribió en los seis meses del artículo 214 del Código de Comercio.
-
Faltante de bicicletas: el contrato era de transporte terrestre y no de depósito
Rechaza la casación de la aseguradora: la relación entre Comercial Eccsa y la transportista era transporte terrestre, y la acción prescribió en los seis meses del artículo 214 del Código de Comercio.
Se muestran los 10 más recientes de 16 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba