Artículo 291 del Código Procesal Penal
Qué dice el artículo
Artículo 291.- Oralidad. La audiencia del juicio se desarrollará en forma oral, tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la recepción de las pruebas y, en general, a toda intervención de quienes participaren en ella. Las resoluciones serán dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entenderán notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio.
El tribunal no admitirá la presentación de argumentaciones o peticiones por escrito durante la audiencia del juicio oral.
Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, intervendrán por escrito o por medio de intérpretes.
El acusado sordo o que no pudiere entender el idioma castellano será asistido de un intérprete que le comunicará el contenido de los actos del juicio.
Sin embargo, el tribunal podrá autorizar la comparecencia por medios tecnológicos de las víctimas, por motivos calificados o de seguridad. La petición deberá formularse hasta siete días antes de la fecha fijada para la audiencia o del día eventual en que deban declarar estas últimas.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Imparcialidad del juez y valoración de la prueba en lesiones a la conviviente
Rechaza la nulidad de la defensa: el juez no abandonó su posición equidistante y valoró la prueba sin exceder la sana crítica; el recurso solo plantea diferencias de ponderación.
-
Condena por homicidio apoyada en testigos de identidad reservada y prueba corroborativa
Rechaza la nulidad de la defensa: los reparos a los testigos reservados no fueron sustanciales porque otra prueba sostuvo la condena, y discutir el dolo eventual era propio de un error de derecho no invocado.
-
Amparo por problemas de audición del imputado en la audiencia de garantía
Confirma el rechazo del amparo: no se demostró sordera sino problemas de audición, salvados en la audiencia con ayuda de Gendarmería; dos ministros votaron por repetirla con intérprete.
-
Robos en lugar habitado: mapas y tablas de llamadas incorporados por declaración policial
Rechaza los recursos de nulidad de las defensas: la prueba entró por la declaración del policía y no fue la única de cargo, y la sentencia sí valoró la prueba conforme al artículo 297.
-
Violación impropia: testigos y perito que declararon a distancia sin ministro de fe
Rechaza la nulidad de la defensa: el reclamo de posible comunicación entre testigos y perito fue genérico, sin datos concretos ni trascendencia en la condena; un ministro votó por anular.
-
Juicio oral por videoconferencia y cobro de cheques con firma falsificada
Rechaza la nulidad de la defensa: no explicó cómo el juicio por videoconferencia, con testigos que declararon sin ministro de fe, alteró la condena, y la sentencia está suficientemente fundada.
-
Juicio oral por videoconferencia en tráfico de drogas sin exhibir la prueba material
Rechaza la nulidad de la defensa: el balde con droga se exhibió en fotografías y fue controvertido, sin agravio sustancial al debido proceso, y la sentencia permite reconstruir su razonamiento.
-
Juicio oral por videoconferencia y control de identidad tras llamada anónima por droga
Rechaza la nulidad de la defensa: no justificó cómo el juicio telemático alteró la condena, y lo que observó la policía fue un indicio fundado para el control de identidad.
-
Sentencia de juicio oral simplificado registrada solo en audio, sin texto escrito íntegro
Acoge la queja e invalida el fallo de nulidad de la Corte de Arica, la sentencia y el juicio: el artículo 396 exige el texto escrito de la sentencia y solo se transcribió su parte resolutiva.
-
Tráfico de drogas: registro de interceptaciones en otra causa y control de identidad
Rechaza la nulidad de la defensa: las autorizaciones de interceptación constaban en otra causa y eran conocidas, el reproche probatorio era de otra causal y el control de identidad se ajustó al artículo 85.
Se muestran los 10 más recientes de 15 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba