Artículo 282 del Código Procesal Penal (CPP)
Qué dice el artículo
Artículo 282.- Continuidad del juicio oral. La audiencia del juicio oral se desarrollará en forma continua y podrá prolongarse en sesiones sucesivas, hasta su conclusión. Constituirán, para estos efectos, sesiones sucesivas, aquellas que tuvieren lugar en el día siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del tribunal.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Plazo del recurso de nulidad penal: la duración del juicio se cuenta en días corridos
Revoca y acoge el amparo: la duración del juicio del artículo 372 del Código Procesal Penal es el lapso continuo entre su inicio y término, por lo que el recurso de nulidad se presentó en plazo.
-
Audiencia de juicio fraccionada en seis sesiones y principio de inmediación laboral
Rechaza la unificación pedida por el Servicio de Salud de Concepción porque los fallos de contraste tratan hechos distintos: la demora en sentenciar, no el fraccionamiento de las audiencias de juicio.
-
Demora en dictar la sentencia e inmediación: demanda por enfermedad profesional
Rechaza la unificación de la demandante: si la demora en sentenciar afectó la inmediación es asunto casuístico que no admite cotejo jurídico, y no se alegó que fallara un juez distinto del que vio la prueba.
-
Retraso en dictar sentencia de tutela laboral e infracción al principio de inmediación
Rechaza la unificación de la demandada porque si el retraso en sentenciar afectó la inmediación es una cuestión casuística, y la inmediación solo exige que falle el mismo juez que percibió la prueba.
-
Juicio de tutela fraccionado y sentencia tardía: reclamo por infracción a la inmediación
Rechaza la unificación de la demandante: si el fraccionamiento y la demora del juicio afectaron la inmediación es casuístico y no admite cotejo; no se alegó que fallara un juez distinto.
-
Homicidio juzgado con testigos y peritos que declararon a distancia
Rechaza el recurso de nulidad de la defensa, porque la declaración remota de testigos y peritos fue autorizada conforme al artículo 107 bis del Código Orgánico de Tribunales y no se probó un perjuicio concreto.
-
Violación impropia: testigos y perito que declararon a distancia sin ministro de fe
Rechaza la nulidad de la defensa: el reclamo de posible comunicación entre testigos y perito fue genérico, sin datos concretos ni trascendencia en la condena; un ministro votó por anular.
-
Amparo de la Corte de Puerto Montt: prisión preventiva con el juicio suspendido
Confirma sin dar razones propias; un ministro previene que la suspensión del juicio por la pandemia fue legal y no justificaba modificar la prisión preventiva.
-
Amparo de la Corte de La Serena: prisión preventiva con el juicio suspendido
Confirma sin dar razones propias; un ministro previene que la suspensión del juicio por la pandemia fue legal y no justificaba modificar la prisión preventiva.
-
Amparo de la Corte de Rancagua: prisión preventiva con el juicio suspendido
Confirma sin dar razones propias; dos ministros previenen que el plazo razonable no cabe en el amparo y que la suspensión del juicio por la pandemia fue legal.
Se muestran los 10 más recientes de 13 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba