Artículo 383 del Código Procesal Penal
Qué dice el artículo
Artículo 383.- Admisibilidad del recurso en el tribunal ad quem. Transcurrido el plazo previsto en el artículo anterior, el tribunal ad quem se pronunciará en cuenta acerca de la admisibilidad del recurso.
Lo declarará inadmisible si concurrieren las razones contempladas en el artículo 380, el escrito de interposición careciere de fundamentos de hecho y de derecho o de peticiones concretas, o el recurso no se hubiere preparado oportunamente.
Sin embargo, si el recurso se hubiere deducido para ante la Corte Suprema, ella no se pronunciará sobre su admisibilidad, sino que ordenará que sea remitido junto con sus antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva para que, si lo estima admisible, entre a conocerlo y fallarlo, en los siguientes casos:
a) Si el recurso se fundare en la causal prevista en el artículo 373, letra a), y la Corte Suprema estimare que, de ser efectivos los hechos invocados como fundamento, serían constitutivos de alguna de las causales señaladas en el artículo 374;
b) Si, respecto del recurso fundado en la causal del artículo 373, letra b), la Corte Suprema estimare que no existen distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del mismo o, aun existiendo, no fueren determinantes para la decisión de la causa, y c) Si en alguno de los casos previstos en el inciso final del artículo 376, la Corte Suprema estimare que concurre respecto de los motivos de nulidad invocados alguna de las situaciones previstas en las letras a) y b) de este artículo.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Condena por tráfico y asociación ilícita: nulidad remitida a la Corte de San Miguel
Remite a la Corte de San Miguel lo subsistente: los capítulos de tipicidad y non bis in idem serían de la causal del artículo 373 letra b), que no admite reconducción, y el de la prueba, del artículo 374 letra e).
-
Nulidad declarada inadmisible tras admitirla: abono de cautelar a un adolescente
Rechaza la queja de la defensa: aunque la inadmisibilidad fue extemporánea, la Corte de Coyhaique se pronunció sobre ambas causales y su interpretación no constituye falta o abuso grave.
Lo que dice la Corte sobre el art. 383 «[…] no obstante que tal declaración de inadmisibilidad aparece extemporánea conforme a los artículos 382 y 383 del Código Procesal Penal, de una atenta lectura de la sentencia recurrida aparece que los recurridos se pronunciaron respecto de las dos causales que fundan el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del imputado. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 252725-2023
«[…] no obstante que tal declaración de inadmisibilidad aparece extemporánea conforme a los artículos 382 y 383 del Código Procesal Penal, de una atenta lectura de la sentencia recurrida aparece que los recurridos se pronunciaron respecto de las dos causales que fundan el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del imputado. […]» (Corte Suprema, Rol 252725-2023, 25 de junio de 2025). «[…] no obstante que tal declaración de inadmisibilidad aparece extemporánea conforme a los artículos 382 y 383 del Código Procesal Penal, de una atenta lectura de la sentencia recurrida aparece que los recurridos se pronunciaron respecto de las dos causales que fundan el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del imputado. […]» (Corte Suprema, Rol 252725-2023, 25 de junio de 2025). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-383#corte-20603 -
Inadmisibilidad de la nulidad penal por causales deducidas en forma conjunta
Rechaza la queja porque decidir si las causales de nulidad pueden deducirse en forma conjunta admite interpretaciones y no es falta grave, pero de oficio declara admisible el recurso de nulidad de la defensa.
-
Calificación como tráfico ilícito de drogas: nulidad remitida a la Corte de Antofagasta
Remite a la Corte de Apelaciones de Antofagasta la nulidad de la defensa, porque solo cuestiona la calificación jurídica de los hechos, lo que no basta para hacer competente a la Corte Suprema.
Lo que dice la Corte sobre el art. 383 «[…] de una atenta lectura del líbelo lo que se cuestiona es la decisión de condena o la calificación jurídica de los hechos, sin que ello sea motivo para hacer competente a esta Corte para el conocimiento del líbelo intentado, razón por la cual de conformidad al artículo 383 del Código Procesal Penal, se ordena la remisión de los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Antofagasta, para el conocimiento y fallo del recurso intentado. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 10580-2025
«[…] de una atenta lectura del líbelo lo que se cuestiona es la decisión de condena o la calificación jurídica de los hechos, sin que ello sea motivo para hacer competente a esta Corte para el conocimiento del líbelo intentado, razón por la cual de conformidad al artículo 383 del Código Procesal Penal, se ordena la remisión de los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Antofagasta, para el conocimiento y fallo del recurso intentado. […]» (Corte Suprema, Rol 10580-2025, 25 de abril de 2025). «[…] de una atenta lectura del líbelo lo que se cuestiona es la decisión de condena o la calificación jurídica de los hechos, sin que ello sea motivo para hacer competente a esta Corte para el conocimiento del líbelo intentado, razón por la cual de conformidad al artículo 383 del Código Procesal Penal, se ordena la remisión de los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Antofagasta, para el conocimiento y fallo del recurso intentado. […]» (Corte Suprema, Rol 10580-2025, 25 de abril de 2025). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-383#corte-1342510 -
Pena por conducir con licencia suspendida: causal de debido proceso inadmisible
Declara inadmisible la causal del artículo 373 letra a), porque lo alegado sobre la pena es propio de la letra b), que no admite reconducción, y remite la subsidiaria a la Corte de Apelaciones de Santiago.
-
Amenazas en violencia intrafamiliar: nulidad remitida a la Corte de San Miguel
Remite a la Corte de Apelaciones de San Miguel, porque la defensa invocó el inciso 3 del artículo 376 sin acompañar ni individualizar con precisión las sentencias de tribunales superiores.
Lo que dice la Corte sobre el art. 383 «[…] de esta forma, al no verse satisfecho los requerimientos establecidos en la ley, se procederá conforme lo mandata el artículo 383 inciso 3 letra b) del referido código. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 58627-2024
«[…] de esta forma, al no verse satisfecho los requerimientos establecidos en la ley, se procederá conforme lo mandata el artículo 383 inciso 3 letra b) del referido código. […]» (Corte Suprema, Rol 58627-2024, 12 de diciembre de 2024). «[…] de esta forma, al no verse satisfecho los requerimientos establecidos en la ley, se procederá conforme lo mandata el artículo 383 inciso 3 letra b) del referido código. […]» (Corte Suprema, Rol 58627-2024, 12 de diciembre de 2024). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-383#corte-1345078 -
Absolución por injurias en acción penal privada: nulidad remitida a la Corte de Santiago
Remite a la Corte de Apelaciones de Santiago la nulidad del querellante, porque su reclamo de defensa encaja en el artículo 374 letra c) y la causal del artículo 373 letra b) fue mal propuesta.
Lo que dice la Corte sobre el art. 383 «[…] lo cierto es que, con independencia de los rótulos empleados en el arbitrio de invalidez, la protesta primordial se concentra en dar cuenta de la imposibilidad de ejercer los derechos asociados a la garantía de defensa que dispone la querellante, objeción que engarza dentro de la esfera de la causal reglada en el artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal, motivo por el que se procederá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 383 del citado texto legal. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 58626-2024
«[…] lo cierto es que, con independencia de los rótulos empleados en el arbitrio de invalidez, la protesta primordial se concentra en dar cuenta de la imposibilidad de ejercer los derechos asociados a la garantía de defensa que dispone la querellante, objeción que engarza dentro de la esfera de la causal reglada en el artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal, motivo por el que se procederá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 383 del citado texto legal. […]» (Corte Suprema, Rol 58626-2024, 12 de diciembre de 2024). «[…] lo cierto es que, con independencia de los rótulos empleados en el arbitrio de invalidez, la protesta primordial se concentra en dar cuenta de la imposibilidad de ejercer los derechos asociados a la garantía de defensa que dispone la querellante, objeción que engarza dentro de la esfera de la causal reglada en el artículo 374 letra c) del Código Procesal Penal, motivo por el que se procederá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 383 del citado texto legal. […]» (Corte Suprema, Rol 58626-2024, 12 de diciembre de 2024). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-383#corte-131556
Se muestran los 10 más recientes de 1914 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba