Saltar al contenido
Folium

Artículo 50 de la Ley 19.496 (Ley del Consumidor)

Qué dice el artículo

Artículo 50.- Las denuncias y acciones que derivan de esta ley se ejercerán frente a actos, omisiones o conductas que afecten el ejercicio de cualquiera de los derechos de los consumidores.

El incumplimiento de las normas contenidas en la presente ley dará lugar a las denuncias o acciones correspondientes, destinadas a sancionar al proveedor que incurra en infracción, a anular las cláusulas abusivas incorporadas en los contratos de adhesión, a obtener la prestación de la obligación incumplida, a hacer cesar el acto que afecte el ejercicio de los derechos de los consumidores, o a obtener la debida indemnización de perjuicios o la reparación que corresponda.

El ejercicio de las denuncias puede realizarse a título individual. El ejercicio de las acciones puede efectuarse tanto a título individual como en beneficio del interés colectivo o difuso de los consumidores. Se considerarán de interés individual a las denuncias o acciones que se promueven exclusivamente en defensa de los derechos del consumidor afectado.

Se considerarán de interés colectivo a las acciones que se promueven en defensa de derechos comunes a un conjunto determinado o determinable de consumidores, ligados con un proveedor por un vínculo contractual. Son de interés difuso las acciones que se promueven en defensa de un conjunto indeterminado de consumidores afectados en sus derechos.

Para los efectos de determinar las indemnizaciones o reparaciones que procedan con motivo de denuncias y acciones será necesario acreditar el daño.

Asimismo, en el caso de acciones de interés colectivo se deberá acreditar el vínculo contractual que liga al infractor y a los consumidores afectados.

Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 7 de marzo de 1997 · promulgación: 7 de febrero de 1997 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 3, publicado en el Diario Oficial el 31 de mayo de 2021 · Última modificación: 11 de julio de 2025.

Sentencias destacadas

Actualizado el .

Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.

  • Rol 39801-20262026-09-25Primera Sala(CIVIL) CASACIÓN FONDO

    Rechaza la casación de la demandante porque se apoya en hechos distintos de los fijados, como que Metro ocultó la caducidad, sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba.

    Ver la ficha del fallo Ver fallo completo

  • Rol 34729-20262026-08-27Primera Sala(CIVIL) CASACIÓN FONDO

    Rechaza el recurso de la demandante: la prescripción de cuatro años se interrumpe con la notificación válida de la demanda, que llegó tarde, y la querella en policía local no se dirigió contra la demandada.

    Ver la ficha del fallo

  • Rol 16851-20252026-08-24Primera Sala(CIVIL) CASACIÓN FORMA Y FONDORECHAZA CASACION EN EL FONDO (M)

  • Rol 31178-20262026-07-28Primera Sala(CIVIL) CASACIÓN FONDO

    Rechaza la casación de la demandante por manifiesta falta de fundamento: los cortes ya fueron sancionados por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles y no se probaron los daños.

    Ver la ficha del fallo

  • Rol 5974-20252026-07-03Primera Sala(CIVIL) CASACIÓN FONDOSENTENCIA DE REEMPLAZO (M)

  • Rol 27597-20262026-07-01Primera Sala(CIVIL) CASACIÓN FONDO

    Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandante, que no extendió la infracción a normas decisorias de la litis, como los artículos 3, 12, 25, 50, 51 y 52 de la Ley N° 19.496.

    Ver la ficha del fallo

  • Rol 20625-20242026-02-24Primera Sala(Civil) Casación Fondo

    Rechaza la casación de la demandante: el examen de admisibilidad del artículo 52 de la Ley 19.496 abarca todo el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil y la demanda era genérica.

    Ver la ficha del fallo

  • Rol 61503-20242025-12-29Primera Sala(Civil) Casación Fondo

    Rechaza la casación del SERNAC: no se probó la masividad ni la homogeneidad de los cobros de seguros no consentidos, hecho fijado por los jueces del fondo que hace inoficiosas las demás infracciones.

    Ver la ficha del fallo

  • Rol 217303-20232025-12-05Segunda Sala(Policia local) Queja

    Confirma de oficio, con declaración, la condena al banco: rechaza la queja, deja sin efecto el fallo de alzada por no aplicar la Ley 19.496 y ordena pagar la diferencia entre la tasa de 1,45% y la de 2,58%.

    Ver la ficha del fallo

  • Rol 49668-20242024-12-09Primera Sala(Civil) Casación Fondo

    Rechaza la casación de la demandante porque la relación entre afiliado y AFP es de orden público y el retiro del 10% fue gratuito, sin acto jurídico oneroso que configure una relación de consumo.

    Ver la ficha del fallo

Se muestran 10 de 32 fallos.

Lo que dijo la administración sobre este artículo

Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.

Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.

Crear cuenta de prueba

Artículos que se citan junto a este

Más de Folium