Artículo 1933 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 1933. Tendrá además derecho el arrendatario, en el caso del artículo precedente, para que se le indemnice el daño emergente, si el vicio de la cosa ha tenido una causa anterior al contrato.
Y si el vicio era conocido del arrendador al tiempo del contrato, o si era tal que el arrendador debiera por los antecedentes preverlo o por su profesión conocerlo, se incluirá en la indemnización el lucro cesante.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Arriendo para jardín infantil: aptitud del inmueble, obras de habilitación y daños
Rechaza la casación de la demandante por manifiesta falta de fundamento: discute hechos fijados sin denunciar con eficacia la sana crítica, y la cláusula penal enorme no se planteó en la instancia.
-
Arrendamiento comercial de un inmueble sin recepción definitiva: indemnización rechazada
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de Sociedad Maclee SpA: no citó los artículos 1, 6 y 7 de la Ley 18.101 y contradijo el hecho de que el arrendador no debía un inmueble apto para su giro.
-
Arrendatario que alegó inhabitabilidad del inmueble y fue condenado a restituirlo
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación del arrendatario: el artículo 346 N° 1 del Código de Procedimiento Civil no regula la prueba y se dio por asentado que el inmueble era apto.
-
Arriendo incumplido por la Corporación de Desarrollo Municipal de Talca tras un siniestro
Rechaza la casación de la demandada: sus dos primeros capítulos son incompatibles entre sí y el tercero, sobre la patente comercial de 2021, plantea un vicio de forma por la vía del fondo.
-
Cobros del contratista al SERVIU del Maule por la obra Conexión Lautaro-Villota-Argomedo
Rechaza el recurso del contratista: renunció expresamente a los mayores gastos generales por aumento de plazo y la partida de $241.908.409 cuyo pago pedía nunca se ejecutó.
-
Daño moral a cargo de la arrendadora Novavitali SpA en juicio de arrendamiento
Rechaza la casación en el fondo de la demandada: no denunció infringidas las normas decisorias de la litis sobre incumplimiento, arrendamiento e indemnización de perjuicios.
-
Indemnización a la arrendataria por el mal estado del inmueble arrendado
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandante reconvencional: pretende alterar los hechos sobre la falta de prueba del daño sin denunciar con eficacia las normas reguladoras de la prueba.
-
Término del arriendo por incumplimiento del arrendador y daño emergente de $5.000.000
Rechaza la casación del demandado por no denunciar las normas decisorias de la litis, como los artículos 8 N° 7 y 21 de la Ley N° 18.101 y 1545 del Código Civil.
-
Término del arrendamiento de Inversiones SK SpA por no pago de las rentas
Rechaza la casación en el fondo de Inversiones SK SpA: el acta notarial levantada fuera del proceso no es la certificación del artículo 427 del Código de Procedimiento Civil y el recurso busca alterar los hechos.
-
Término de arrendamiento de Myrik Alimentos SpA por el estado del inmueble entregado
Rechaza la casación en el fondo de la demandante: no denunció infringidas las normas decisorias de la litis sobre arrendamiento e indemnización, vacío que la Corte no puede subsanar.
Se muestran los 10 más recientes de 42 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba