Artículo 2151 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 2151. El mandatario puede, en el ejercicio de su cargo, contratar a su propio nombre o al del mandante; si contrata a su propio nombre, no obliga respecto de terceros al mandante.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Mandato sin representación para comprar un departamento en Temuco: acción prescrita
Rechaza la casación del demandante: contar el plazo desde el alzamiento de la hipoteca es una alegación nueva y la Ley 21.226 no salva acciones prescritas antes de la demanda.
-
Cobro de pesos de $5.627.581 y responsabilidad personal del demandado por una factura
Rechaza la casación en el fondo del demandado por manifiesta falta de fundamento: no extendió la infracción a normas decisorias de la litis, como los artículos 1545 y 1801 del Código Civil y 1 y 2 de la Ley N°19.983.
-
Obligación de rendir cuenta de un mandato para comprar un inmueble no acreditado
Rechaza la casación de la demandante por no denunciar normas decisorias, como el artículo 680 N° 8 del Código de Procedimiento Civil y el 2155 del Código Civil, y porque lo pedido excede esa acción.
-
Ejecución: excepciones de los números 6, 7 y 14 del artículo 464 desestimadas
Rechaza la casación de la ejecutada por no denunciar los artículos 434 N°4, 437, 438 y 464 del Código de Procedimiento Civil, y porque busca alterar los hechos sin invocar normas reguladoras de la prueba.
-
Terminación de arriendo celebrado por quien actuó en representación de la demandante
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la demandada: no denunció las normas decisorias de la litis, sus alegaciones exigen alterar los hechos fijados y el recurso carece de peticiones concretas.
-
Nulidad de concesión minera SOFI 1 superpuesta a COLOSO 2020-4: interés actual del actor
Acoge la casación de la demandada y anula el fallo: Andes Pacific Development no tenía interés actual del artículo 97 del Código de Minería, pues al producirse el vicio la concesión era de su mandataria.
-
Nulidad de concesión minera SOFI 2 superpuesta a COLOSO 2020-4: interés actual del actor
Acoge la casación de la demandada y anula el fallo: Andes Pacific Development no tenía interés actual del artículo 97 del Código de Minería, pues al producirse el vicio la concesión era de su mandataria.
-
Nulidad de concesión minera SOFI 1 superpuesta a COLOSO 2020-5: interés actual del actor
Acoge la casación de la demandada y anula el fallo: Andes Pacific Development no tenía interés actual del artículo 97 del Código de Minería, pues al producirse el vicio la concesión era de su mandataria.
-
Cobro de pagaré: excepciones del artículo 464 sin denunciar como infringidas
Rechaza la casación de la ejecutada porque no denunció el artículo 464 números 6, 7 y 14 del Código de Procedimiento Civil, que establece las excepciones, así que el error alegado no influiría en lo resuelto.
-
Aguas Araucanía firmó a nombre del Gobierno Regional el contrato de agua potable rural
Rechaza la casación de Arauco S.A.: los jueces no desnaturalizaron el contrato al concluir que Aguas Araucanía lo suscribió en representación del Gobierno Regional y carece de legitimación pasiva.
Se muestran los 10 más recientes de 48 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba