Artículo 289 del Código del Trabajo
Qué dice el artículo
Art. 289. Serán consideradas prácticas antisindicales del empleador, las acciones que atenten contra la libertad sindical, entendiéndose por tales, entre otras, las siguientes:
a) Obstaculizar la formación o funcionamiento de sindicatos de trabajadores negándose injustificadamente a recibir a sus dirigentes, ejerciendo presiones mediante amenazas de pérdida del empleo o de beneficios, o del cierre de la empresa, establecimiento o faena, en caso de acordarse la constitución de un sindicato; ejecutar maliciosamente actos tendientes a alterar el quórum de un sindicato o despedir a trabajadores por haber manifestado su intención de sindicalizarse.
Las conductas a que alude esta letra se considerarán también prácticas desleales cuando se refieran a los Comités Paritarios de Higiene y Seguridad o a sus integrantes;
b) Negarse a proporcionar a l os dirigentes del o de los sindicatos base la información a que se refieren los artículos 315 y 317;
c) Ofrecer u otorgar benefici os especiales que signifiquen desestimular la formación de un sindicato;
d) Realizar alguna de las acciones indicadas en las letras precedentes, a fin de evitar la afiliación de un trabajador a un sindicato ya existente;
e) Ejecutar actos de injerencia sindical, tales como intervenir activamente en la organización de un sindicato; ejercer presiones conducentes a que los trabajadores ingresen a un sindicato determinado; discriminar entre los diversos sindicatos existentes otorgando a unos y no a otros, injusta y arbitrariamente, facilidades o concesiones extracontractuales; o condicionar la contratación de un trabajador a la firma de una solicitud de afiliación a un sindicato o de una autorización de descuento de cuotas sindicales por planillas de remuneraciones;
f) Negarse a reincorporar en sus funciones a un dirigente sindical aforado, frente al requerimiento de un fiscalizador de la Inspección del Trabajo, salvo que el tribunal respectivo haya decretado la separación provisional del trabajador de conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 174;
g) Ejercer discriminaciones inde bidas entre trabajadores que signifiquen incentivar o desestimular la afiliación o desafiliación sindical;
h) Otorgar o convenir con trabajadores no afiliados a la organización u organizaciones que los hubieren negociado, los mismos beneficios pactados en un instrumento colectivo, salvo lo dispuesto en el inciso final del artículo 322 de este Código.
No constituye práctica antisindical el o los acuerdos individuales entre el trabajador y el empleador sobre remuneraciones o sus incrementos que se funden en las capacidades, calificaciones, idoneidad, responsabilidad o productividad del trabajador, e
i) No descontar o no integrar a la organización sindical respectiva las cuotas o aportes sindicales, ordinarios o extraordinarios, que corresponda pagar por los afiliados, o la cuota o aporte convenido en un acuerdo de extensión de conformidad al artículo 322, cuando este proceda.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 6 de julio de 1987 · promulgación: 27 de mayo de 1987 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 16 de enero de 2003 · Última modificación: 23 de julio de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Denuncia de prácticas antisindicales contra Walmart Chile y una empresa de logística
Rechaza la unificación de la parte denunciante porque el fallo de la Corte de Santiago no asumió interpretación alguna sobre la materia de derecho propuesta que pudiera contrastarse.
-
Bono de producción de Cervecería Austral a no sindicalizados: práctica antisindical
Rechaza la unificación de la Inspección del Trabajo: los fallos de contraste resuelven hechos distintos, pues aquí el contrato colectivo pactó el bono para todos los trabajadores del área.
-
Negativa a reincorporar a dirigente de sindicato interempresa: práctica antisindical
Rechaza la unificación de Recaudaciones y Cobranzas S.A.: negarse a reincorporar al dirigente aforado ante el fiscalizador es práctica antisindical objetiva, sin exigir afiliados en la empresa.
Lo que dice la Corte sobre el art. 289 «[…] tales conclusiones se refrendan con los antecedentes reunidos durante la discusión parlamentaria de la Ley N°20.940, que incorporó la letra f) al artículo 289 del Estatuto Laboral […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 238177-2023
«[…] tales conclusiones se refrendan con los antecedentes reunidos durante la discusión parlamentaria de la Ley N°20.940, que incorporó la letra f) al artículo 289 del Estatuto Laboral […]» (Corte Suprema, Rol 238177-2023, 4 de noviembre de 2024). «[…] tales conclusiones se refrendan con los antecedentes reunidos durante la discusión parlamentaria de la Ley N°20.940, que incorporó la letra f) al artículo 289 del Estatuto Laboral […]» (Corte Suprema, Rol 238177-2023, 4 de noviembre de 2024). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-del-trabajo/articulo-289#corte-121357 -
Cambio unilateral de la entrega de uniformes por giftcard en Paris: práctica antisindical
Rechaza la unificación de la demandada: el fallo de contraste trata un trato desigual entre sindicatos por el casino, hechos no homologables con el cambio unilateral del contrato colectivo.
-
Convenio no reglado de sindicato interempresa con Minera Escondida sin quórum
Rechaza las unificaciones de Minera Escondida Limitada y el Sindicato INTERMEL: los fallos de contraste no son homologables y no abordan el quórum del artículo 227 ni la nulidad del convenio.
-
Caducidad de la denuncia por prácticas desleales tras medida prejudicial contra Banchile
Rechaza la queja del sindicato: se aplicó el plazo de caducidad de sesenta días, no caben el abandono del procedimiento ni la prescripción, y no hubo falta o abuso.
-
Traslado de dirigente sindical pedido por la empresa mandante como práctica antisindical
Rechaza la unificación de Casinos Chile Limitada: los fallos de contraste no eran homologables, dos venían sin certificado de ejecutoria y otro no resolvió el fondo.
-
Cambio de funciones de dirigente sindical con merma de remuneraciones
Rechaza la unificación de la denunciada: el fallo recurrido sigue el criterio de la Corte de que basta acreditar la conducta del artículo 243 sin prueba de caso fortuito o fuerza mayor.
-
Práctica antisindical sin necesidad de probar la intención del empleador
Rechaza la unificación de Maestranza MGA Limitada: el fallo recurrido sigue el criterio de la Corte de que no hay que probar la intención de afectar la libertad sindical; los contrastes son anteriores.
-
Despido de dirigente sindical contratado después de su elección y comunicación del fuero
Rechaza la unificación: los fallos de contraste aplicaron el artículo 225 inciso tercero a hechos distintos, pues aquí el dirigente fue contratado por la empresa después de su elección.
Se muestran los 10 más recientes de 119 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba