Artículo 486 del Código del Trabajo
Qué dice el artículo
Artículo 486.- Cualquier trabajador u organización sindical que, invocando un derecho o interés legítimo, considere lesionados derechos fundamentales en el ámbito de las relaciones jurídicas cuyo conocimiento corresponde a la jurisdicción laboral, podrá requerir su tutela por la vía de este procedimiento.
Cuando el trabajador afectado por una lesión de derechos fundamentales haya incoado una acción conforme a las normas de este Párrafo, la organización sindical a la cual se encuentre afiliado, directamente o por intermedio de su organización de grado superior, podrá hacerse parte en el juicio como tercero coadyuvante.
Sin perjuicio de lo anterior, la organización sindical a la cual se encuentre afiliado el trabajador cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados, podrá interponer denuncia, y actuará en tal caso como parte principal.
La Inspección del Trabajo, a requerimiento del tribunal, deberá emitir un informe acerca de los hechos denunciados. Podrá, asimismo, hacerse parte en el proceso.
Si actuando dentro del ámbito de sus atribuciones, señaladas en el decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, de 1967, y de acuerdo a sus facultades fiscalizadoras e interpretativas a las que se refiere el artículo 505 de este Código, la Inspección del Trabajo toma conocimiento de una vulneración de derechos fundamentales, deberá denunciar los hechos al tribunal competente y acompañar a dicha denuncia el informe de fiscalización correspondiente. Esta denuncia servirá de suficiente requerimiento para dar inicio a la tramitación de un proceso conforme a las normas de este Párrafo. La Inspección del Trabajo podrá hacerse parte en el juicio que por esta causa se entable.
No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, la Inspección del Trabajo deberá llevar a cabo, en forma previa a la denuncia, una mediación entre las partes a fin de agotar las posibilidades de corrección de las infracciones constatadas.
La denuncia a que se refieren los incisos anteriores deberá interponerse dentro de sesenta días contados desde que se produzca la vulneración de derechos fundamentales alegada. Este plazo se suspenderá en la forma a que se refiere el artículo 168.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 6 de julio de 1987 · promulgación: 27 de mayo de 1987 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 16 de enero de 2003 · Última modificación: 23 de julio de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Caducidad de la tutela por acoso laboral contra la Junta Nacional de Jardines Infantiles
Rechaza el recurso del demandante: el fallo de contraste trata hechos distintos y, aun contando el plazo desde el último hecho, la sentencia descartó en el fondo todos los indicios de vulneración.
-
Caducidad de los hechos previos invocados en tutela por destitución contra la JUNJI
Acoge la queja de la demandante y rechaza la caducidad: bajo el artículo 489 el plazo corre desde la separación y no cabe declarar caducos los hechos que fundan una denuncia oportuna.
-
Cómputo de la caducidad en tutela por despido indirecto: Antartic Sea Fisheries S. A.
Rechaza la unificación de la demandada porque la sentencia de nulidad no se pronunció sobre la materia propuesta: estimó mal formuladas las causales y contrarias a los hechos establecidos.
-
Caducidad de tutela laboral tras una demanda previa contra la Corporación Administrativa
Rechaza la queja del demandante: confirmar la caducidad fue una interpretación de los artículos 486 y 168 del Código del Trabajo que no es revisable por esta vía, sin falta o abuso grave.
-
Caducidad de la tutela laboral pese a una medida prejudicial probatoria previa
Rechaza la queja del demandante: interpretar las normas de caducidad y el efecto de la medida prejudicial es labor propia de los jueces, y no hubo una falta o abuso grave evidente.
-
Caducidad de tutela contra la Municipalidad de Talcahuano con relación laboral en disputa
Acoge la queja del demandante y ordena tramitar todas las acciones: la tutela y el despido injustificado dependen de la declaración de relación laboral, que prescribe en dos años desde el término.
-
Caducidad de tutela contra la Municipalidad de Coquimbo tras renuncia voluntaria
Rechaza la queja de la demandante: su demanda no liga la renuncia, decisión voluntaria, a un hecho concreto del municipio, por lo que no hay reproche a la caducidad declarada.
-
Caducidad de tutela contra la Municipalidad de Paillaco y el Servicio Local de Valdivia
Acoge la queja de la demandante y ordena tramitar la denuncia: la caducidad no podía resolverse sin recibir prueba, pues alega vulneraciones de ambas demandadas tras el traspaso de la relación laboral.
-
Caducidad del despido: el reclamo ante la Inspección no extiende el plazo a 90 días
Rechaza la queja del demandante: el reclamo ante la Inspección del Trabajo solo suspende el plazo de 60 días hábiles, que sigue corriendo al terminar ese trámite, y la demanda se presentó fuera de él.
Lo que dice la Corte sobre el art. 486 «[…] la naturaleza jurídica de los plazos a que se refieren los artículos 168 y 486 del Código del Trabajo, es de caducidad, puesto que, por su transcurso, se extingue el derecho a accionar que tiene el dependiente frente a su ex empleador, sanción que acontece sólo por su falta de ejercicio […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 1773-2026
«[…] la naturaleza jurídica de los plazos a que se refieren los artículos 168 y 486 del Código del Trabajo, es de caducidad, puesto que, por su transcurso, se extingue el derecho a accionar que tiene el dependiente frente a su ex empleador, sanción que acontece sólo por su falta de ejercicio […]» (Corte Suprema, Rol 1773-2026, 21 de abril de 2026). «[…] la naturaleza jurídica de los plazos a que se refieren los artículos 168 y 486 del Código del Trabajo, es de caducidad, puesto que, por su transcurso, se extingue el derecho a accionar que tiene el dependiente frente a su ex empleador, sanción que acontece sólo por su falta de ejercicio […]» (Corte Suprema, Rol 1773-2026, 21 de abril de 2026). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-del-trabajo/articulo-486#corte-78831 -
Caducidad de la tutela por despido: medida prejudicial presentada el último día del plazo
Acoge la queja y deja sin efecto la caducidad: reanudado el plazo tras el reclamo ante la Inspección del Trabajo, los 60 días hábiles vencían el 19 de marzo de 2025, día de la medida prejudicial.
Se muestran los 10 más recientes de 184 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba