Artículo 64 del Código del Trabajo
Qué dice el artículo
Artículo 64.- En los establecimientos que atiendan público a través de garzones, como restaurantes, pubs, bares, cafeterías, discotecas, fondas y similares, el empleador deberá sugerir, en cada cuenta de consumo, el monto correspondiente a una propina de a lo menos el 10% del mismo, la que deberá pagarse por el cliente, salvo que éste manifieste su voluntad en contrario.
Los trabajadores tendrán derecho a percibir todas aquellas sumas que por concepto de propinas entreguen los clientes de dichos establecimientos, sea en forma directa y en dinero en efectivo al trabajador, como también y a su elección a través de los medios de pago aceptados por el empleador, tales como tarjetas de crédito, de débito, cheques u otros títulos de crédito. El empleador no podrá disponer de ellas, deberá entregarlas íntegramente a los trabajadores y no podrá efectuar descuentos de ninguna naturaleza sobre las mismas. Tampoco podrá distribuir las propinas, facultad que sólo recae en los trabajadores que las reciben del cliente, las que se entenderán de su propiedad.
Tratándose de pagos con tarjetas de crédito u otros títulos de crédito, el empleador deberá liquidar y enterar dichas sumas en la fecha en que acuerde con sus trabajadores, plazo que no podrá exceder de siete días hábiles desde que se recibieron del cliente. En estos casos, el empleador deberá entregar al trabajador copia del vale o comprobante en que conste la cantidad total pagada y el valor del servicio o producto adquirido. Tratándose de eventos especiales organizados por el empleador y que sean pagados con posterioridad a su celebración, este plazo se extenderá hasta la fecha de pago de la respectiva factura, cuando la propina esté incorporada a ella.
Si las propinas no son pagadas en efectivo, los plazos contenidos en el inciso anterior podrán extenderse excepcionalmente cuando, producto del aislamiento geográfico de la zona en que se encuentre el establecimiento, unido ello a la falta de medios electrónicos de pago, no sea posible entregar las propinas en el tiempo establecido.
Las normas contenidas en los incisos segundo, tercero y cuarto de este artículo serán también aplicables, en lo pertinente, en aquellos establecimientos de atención al público en los que se deje propina, como las estaciones de expendio de combustibles u otros. Los establecimientos que acepten medios electrónicos de pago deberán permitir que la propina también pueda ser pagada por los mismos medios.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 6 de julio de 1987 · promulgación: 27 de mayo de 1987 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 16 de enero de 2003 · Última modificación: 23 de julio de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Fisco mandante responde de la nulidad del despido hasta la liquidación del empleador
Acoge la unificación de la demandante: el Fisco mandante responde de la nulidad del despido del artículo 162, limitada a la fecha de liquidación del empleador según el artículo 163 bis.
-
Límite temporal de la responsabilidad de KIA Chile como empresa principal
Rechaza el recurso de KIA Chile SpA, demandada solidaria: los fallos de contraste resolvieron situaciones de hecho distintas, sin una interpretación disímil que unificar.
-
Silicosis de trabajadores de contratistas de Codelco División Andina: lucro cesante
Acoge la casación de fondo de los demandantes y rechaza la de forma de estos y la de fondo de Codelco: el lucro cesante por la incapacidad es un daño cierto que debe indemnizarse.
-
Empresa principal que retiene sin pagar las cotizaciones responde en forma solidaria
Acoge en parte el recurso de los demandantes: si el Hospital San Juan de Dios de Los Andes retuvo y no pagó, responde solidariamente; rechaza extender la nulidad del despido por hechos no comparables.
-
Muerte de un trabajador al caer de una techumbre en la planta de Icemarket
Rechaza la casación de los demandantes: pretende fijar hechos nuevos sin denunciar normas reguladoras de la prueba, y no acusa infringidas las normas decisoria litis, como el artículo 64 del Código del Trabajo.
-
Franquicia de estaciones de servicio de Enex: es régimen de subcontratación
Acoge el recurso de los demandantes: el artículo 183-A del Código del Trabajo se mira desde el trabajador y la realidad, y Enex encargó parte de su proceso productivo, sin importar el nombre del contrato.
-
Accidente del trabajo: Constructora Su KSA condenada por su falta de fiscalización
Rechaza el recurso de Constructora Su KSA S.A.: fue condenada por su propia falta de fiscalización, de modo que los fallos que exigen hechos propios no muestran una interpretación distinta.
-
Sanción de nulidad del despido extendida a la empresa principal sin límite temporal
Rechaza el recurso de la demandada solidaria: aunque hay fallos diversos, coincide con la Corte de La Serena en que la sanción del artículo 162 del Código del Trabajo alcanza a la empresa principal.
-
Servicio de Vivienda y Urbanización V Región como dueño de obra en subcontratación
Rechaza el recurso del demandante: los fallos de contraste se basaron en licitaciones, convenios o la ejecución del proyecto, y aquí no se advirtió acuerdo contractual que hiciera al Servicio dueño de la obra.
-
Pretensiones subsidiarias contra OHL S.A. y Metro S.A. y omisión de pronunciamiento
Rechaza la casación en la forma de la demandante: las pretensiones contra OHL S.A. y Metro S.A. eran subsidiarias de la acogida contra el demandado directo, por lo que no hubo ultra petita ni falta de decisión.
Se muestran los 10 más recientes de 112 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba