Artículo 164 del Código Procesal Penal
Qué dice el artículo
Artículo 164.- Saneamiento de la nulidad. Las nulidades quedarán subsanadas si el interviniente en el procedimiento perjudicado no impetrare su declaración oportunamente, si aceptare expresa o tácitamente los efectos del acto y cuando, a pesar del vicio, el acto cumpliere su finalidad respecto de todos los interesados, salvo en los casos previstos en el artículo 160.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Robo con intimidación en San Carlos: nulidad sin preparación ni trascendencia
Rechaza las nulidades de ambas defensas: los vicios de garantías no se reclamaron oportunamente ni tienen trascendencia, y la causal del artículo 374 letra e) solo propone otra valoración de la prueba.
-
Celular en la cárcel: la sanción disciplinaria no impide la condena penal
Rechaza la nulidad de la defensa: la sanción de Gendarmería fue solo administrativa, sin identidad de objeto, y la falta de sentencia escrita careció de trascendencia tras aceptar responsabilidad.
-
Ingreso policial a domicilio tras ver una venta de droga, no reclamado en la instancia
Rechaza la nulidad de la defensa: el ingreso no se objetó en ninguna etapa, lo que revela su falta de trascendencia, y además el artículo 206 del Código Procesal Penal lo autorizaba.
-
Tráfico de droga: interceptaciones y detención no reclamadas antes del juicio
Rechaza la nulidad del condenado: no reclamó a tiempo la ilegalidad de escuchas y detención, por lo que el vicio quedó saneado, y sus otras causales no correspondían a lo que alegaba.
-
Alcoholemia tomada sin informar derechos al conductor ebrio, no reclamada a tiempo
Rechaza la nulidad del condenado: no pidió nulidad ni exclusión de prueba antes del juicio, por lo que el vicio quedó saneado, y su crítica a la fundamentación es disconformidad con la valoración.
-
Robo en lugar habitado y tenencia de escopeta: veredicto sin fundamentos y pericia tardía
Rechaza las nulidades de ambas defensas: el vicio del veredicto quedó saneado por no reclamarse en la audiencia, la pericia se ordenó dentro de plazo y la sentencia valoró la prueba fundadamente.
-
Sentencia de juicio simplificado comunicada fuera del plazo de cinco días
Rechaza la nulidad de la defensa: no reclamó en la audiencia la fecha fijada fuera de los cinco días del artículo 396 del Código Procesal Penal, y el vicio quedó saneado.
-
Entrega tardía de la sentencia escrita en juicio simplificado por lesiones menos graves
Rechaza la nulidad de la defensa: la entrega tardía del fallo no causó perjuicio trascendente, pues la defensa recurrió igual, y no pidió nuevo plazo por las amenazas a su abogado.
-
Homicidio: dichos de testigos ausentes incorporados por los policías
Rechaza el recurso de nulidad de la defensa, porque la condena se apoyó sobre todo en un testigo presencial que declaró en juicio y el artículo 309 del Código Procesal Penal admite los testigos de oídas.
-
Cobro de honorarios tramitado como juicio simplificado ante un Juzgado de Garantía
Rechaza la nulidad de la demandante: quien cobra honorarios no es interviniente y no puede usar los recursos del Código Procesal Penal, y además no probó las infracciones que alegó.
Lo que dice la Corte sobre el art. 164 «[…] Ahora bien, desde que no es controvertido que ambas partes, demandante y demandada, pidieron al tribunal tal atípica sustanciación, no es posible estimar que alguna de ellas se haya visto agraviada o perjudicada con tal yerro de orden adjetivo, lo que obsta para declarar su nulidad de oficio por esta Corte conforme prescriben los artículos 160, 163 y 164 del Código Procesal Penal. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 12003-2019
«[…] Ahora bien, desde que no es controvertido que ambas partes, demandante y demandada, pidieron al tribunal tal atípica sustanciación, no es posible estimar que alguna de ellas se haya visto agraviada o perjudicada con tal yerro de orden adjetivo, lo que obsta para declarar su nulidad de oficio por esta Corte conforme prescriben los artículos 160, 163 y 164 del Código Procesal Penal. […]» (Corte Suprema, Rol 12003-2019, 2 de julio de 2019). «[…] Ahora bien, desde que no es controvertido que ambas partes, demandante y demandada, pidieron al tribunal tal atípica sustanciación, no es posible estimar que alguna de ellas se haya visto agraviada o perjudicada con tal yerro de orden adjetivo, lo que obsta para declarar su nulidad de oficio por esta Corte conforme prescriben los artículos 160, 163 y 164 del Código Procesal Penal. […]» (Corte Suprema, Rol 12003-2019, 2 de julio de 2019). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-164#corte-1334365
Se muestran los 10 más recientes de 14 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba