Artículo 160 del Código Procesal Penal
Qué dice el artículo
Artículo 160.- Presunción de derecho del perjuicio. Se presumirá de derecho la existencia del perjuicio si la infracción hubiere impedido el pleno ejercicio de las garantías y de los derechos reconocidos en la Constitución, o en las demás leyes de la República.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Omisión de auxilio en accidente: juez redactor sancionado antes por el propio acusado
Acoge el recurso de nulidad de la defensa y ordena un nuevo juicio: el acusado había votado sancionar al juez redactor unos dos años antes, y este no lo informó, lo que compromete su imparcialidad.
-
Homicidio a la salida de una discoteca en La Cisterna: testigo con identidad reservada
Rechaza la nulidad de la defensa porque el testigo reservado figuraba en el auto de apertura y no fue determinante, y la condena no se apoyó en la lectura de diligencias policiales.
-
Internación provisoria mantenida sin razonar sobre los informes de salud mental
Revoca y acoge el amparo: la Corte de Santiago mantuvo la internación provisoria sin razonar sobre los antecedentes; rigen las medidas del 9° Juzgado de Garantía de Santiago.
-
Prisión preventiva mantenida diecisiete meses sin explicar la necesidad de cautela
Revoca y acoge el amparo: el Juzgado de Garantía de Antofagasta mantuvo la prisión preventiva sin justificar la cautela tras diecisiete meses; la sustituye por arresto domiciliario total y arraigo nacional.
-
Nulidad de oficio del juicio oral y del veredicto absolutorio por no oír a la víctima
Revoca y acoge el amparo: el veredicto absolutorio produce desasimiento y no podía anularse de oficio; ordena al Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua citar a comunicación de sentencia.
Lo que dice la Corte sobre el art. 160 «[…] una omisión del tribunal que si bien ocurrió, no resultó determinante para que el Ministerio Público decidiera prescindir de toda la prueba de cargo y fuera adoptada la subsecuente resolución de absolución por parte de la judicatura, de manera que resulta indudable concluir que la resolución que dispuso la nulidad del juicio y el veredicto absolutorio fue dictada al margen de lo previsto en el artículo 159, 160, 163 y 344 del Código Procesal Penal […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 17377-2025
«[…] una omisión del tribunal que si bien ocurrió, no resultó determinante para que el Ministerio Público decidiera prescindir de toda la prueba de cargo y fuera adoptada la subsecuente resolución de absolución por parte de la judicatura, de manera que resulta indudable concluir que la resolución que dispuso la nulidad del juicio y el veredicto absolutorio fue dictada al margen de lo previsto en el artículo 159, 160, 163 y 344 del Código Procesal Penal […]» (Corte Suprema, Rol 17377-2025, 29 de mayo de 2025). «[…] una omisión del tribunal que si bien ocurrió, no resultó determinante para que el Ministerio Público decidiera prescindir de toda la prueba de cargo y fuera adoptada la subsecuente resolución de absolución por parte de la judicatura, de manera que resulta indudable concluir que la resolución que dispuso la nulidad del juicio y el veredicto absolutorio fue dictada al margen de lo previsto en el artículo 159, 160, 163 y 344 del Código Procesal Penal […]» (Corte Suprema, Rol 17377-2025, 29 de mayo de 2025). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-160#corte-17072 -
Abandono de apelación declarado antes de quedar firme el fallo de amparo
Confirma la sentencia de la Corte de La Serena que acogió el amparo y anula de oficio el abandono de la apelación que declaró la Corte de Valparaíso sin esperar que ese fallo quedara firme.
-
Autorizaciones de escuchas excluidas y condena por tráfico y asociación ilícita
Rechaza los recursos de nulidad de las defensas: no acreditaron el vínculo entre las autorizaciones excluidas y la prueba rendida, y la condena se apoyó además en otra prueba.
-
Audiencia de revocación de la expulsión sustitutiva sin incumplimiento del condenado
Confirma el fallo de amparo de la Corte de Santiago y anula de oficio la citación a audiencia de revocación de la pena sustitutiva de expulsión: no consta que el condenado la incumpliera.
Lo que dice la Corte sobre el art. 160 «[…] de conformidad a lo previsto en los artículos 159 y 160 del Código Procesal Penal y en uso de las facultades conservadoras de esta Corte, de oficio, se anula la resolución dictada el 8 de noviembre último, en los autos RIT 3663-2022, RUC 2200892187-7, del 6° Juzgado de Garantía de Santiago, en cuanto cita a los intervinientes a una audiencia de revocación de la pena sustitutiva […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 59206-2024
«[…] de conformidad a lo previsto en los artículos 159 y 160 del Código Procesal Penal y en uso de las facultades conservadoras de esta Corte, de oficio, se anula la resolución dictada el 8 de noviembre último, en los autos RIT 3663-2022, RUC 2200892187-7, del 6° Juzgado de Garantía de Santiago, en cuanto cita a los intervinientes a una audiencia de revocación de la pena sustitutiva […]» (Corte Suprema, Rol 59206-2024, 9 de diciembre de 2024). «[…] de conformidad a lo previsto en los artículos 159 y 160 del Código Procesal Penal y en uso de las facultades conservadoras de esta Corte, de oficio, se anula la resolución dictada el 8 de noviembre último, en los autos RIT 3663-2022, RUC 2200892187-7, del 6° Juzgado de Garantía de Santiago, en cuanto cita a los intervinientes a una audiencia de revocación de la pena sustitutiva […]» (Corte Suprema, Rol 59206-2024, 9 de diciembre de 2024). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-procesal-penal/articulo-160#corte-130952 -
Parricidio frustrado: el tribunal oral interrogó a la perito más allá de aclarar
Acoge la nulidad de la defensa y ordena un nuevo juicio: el tribunal oral interrogó a la perito de la defensa más allá de aclarar y la confrontó con otros testigos.
-
Prisión preventiva confirmada sin responder a la oposición de la defensa
Revoca y acoge el amparo: la Corte de Punta Arenas confirmó la prisión preventiva sin explicar por qué desechaba lo alegado por la defensa; ordena debatir cautelares ante juez no inhabilitado.
Se muestran los 10 más recientes de 65 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba