Artículo 1679 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 1679. En el hecho o culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de las personas por quienes fuere responsable.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Cobro de $25.608.619 a Servicios Industriales Ecofor por servicios de arriendo
Rechaza la casación en el fondo de la demandada: discute hechos asentados sin denunciar leyes reguladoras de la prueba, y el artículo 1698 del Código Civil no tiene ese carácter ni fue vulnerado.
-
Indemnización por mercaderías que la demandante sostiene entregadas en depósito mercantil
Rechaza la casación de la demandante por no denunciar como infringidas las normas decisorias de la litis del Código de Comercio y del Código Civil.
-
Notario titular responde por vale vista sustraído de la caja fuerte de su notaría
Acoge la casación en el fondo de Inmobiliaria Edificio Miró SpA: no se dio plena prueba a los permisos que pidió el notario titular, que mostraban que no estaba demente; rechaza los demás recursos.
-
Daño emergente por responsabilidad extracontractual fundada en condena de Policía Local
Rechaza la casación de la demandada, condenada a pagar $121.348.415 por daño emergente: no denunció los artículos 2314 y 2329 del Código Civil ni el 178 del Código de Procedimiento Civil.
-
Responsabilidad de notario que no presenció la firma de una escritura
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandante: discute hechos fijados sin denunciar leyes reguladoras de la prueba y omite las normas decisorias de la litis.
-
Negligencia de enfermería en Clínica INDISA al retirar un catéter uretral: daño moral
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de Instituto de Diagnóstico S.A. y mantiene los $40.000.000 por daño moral: la culpa contractual se presume y la clínica no probó su diligencia.
-
Clínica oftalmológica responde por operar a paciente diabética sin verificar su control
Rechaza las casaciones en la forma y en el fondo de la clínica demandada: no hubo ultra petita y el recurso de fondo discute hechos fijados sin denunciar eficazmente leyes reguladoras de la prueba.
-
Clínica Alemana de Temuco: diagnóstico tardío de cáncer de mama y pérdida de chance
Rechaza las casaciones de ambas partes: la sentencia fundó limitar la causalidad al daño moral de $5.000.000 por los 21 días de demora, sin exceder lo pedido, y el recurso de fondo omitió las normas pertinentes.
-
Pasajera lesionada en choque de bus: deber de seguridad del contrato de transporte
Rechaza la casación en el fondo de Transportes Nar Bus S.A.: el contrato de transporte impone un deber de seguridad cuyo incumplimiento no exige establecer antes la responsabilidad del conductor ni emplazarlo.
-
Perforación intestinal en colecistectomía: responsabilidad de la clínica por el médico
Rechaza la casación en el fondo de la demandante: no se estableció un hecho culposo del médico, sin el cual no operan los artículos 1679 y 2320 del Código Civil, y no se denunciaron normas de prueba.
Se muestran los 10 más recientes de 29 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba