Artículo 911 del Código Civil (CC)
Qué dice el artículo
Art. 911. En cuanto a las mejoras voluptuarias, el propietario no será obligado a pagarlas al poseedor de mala ni de buena fe, que sólo tendrán con respecto a ellas el derecho que por el artículo precedente se concede al poseedor de mala fe respecto de las mejoras útiles.
Se entienden por mejoras voluptuarias las que sólo consisten en objetos de lujo y recreo, como jardines, miradores, fuentes, cascadas artificiales, y generalmente aquellas que no aumentan el valor venal de la cosa, en el mercado general, o sólo lo aumentan en una proporción insignificante.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 14 de diciembre de 1855 · promulgación: 14 de diciembre de 1855 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2000 · Última modificación: 14 de junio de 2024.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Reembolso de mejoras y retención del inmueble por el poseedor vencido en reivindicación
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandada: no denunció los artículos 904 a 914 del Código Civil, normas decisoria litis, y parte de hechos distintos de los asentados.
-
Edificación sin permisos en predio reivindicado: no se abona como mejora útil
Rechaza la casación de fondo de la demandada por no denunciar los artículos 889, 911 y 669 del Código Civil, decisorios de la litis, y porque busca alterar el hecho de que la obra se levantó sin cumplir la normativa.
-
Arrendamiento por 99 años de tierra indígena para eludir la prohibición de enajenar
Rechaza ambas casaciones: mantiene el término del arrendamiento, usado para eludir la prohibición de enajenar tierras indígenas, y que la arrendataria solo puede llevarse los materiales de las mejoras.
-
Reembolso de obras del arrendatario: mejoras regidas por el contrato y no obra nueva
Rechaza la casación en el fondo de la demandante porque sostiene que hubo obra nueva, hecho no establecido, sin denunciar infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
-
Reivindicación de un predio con cadena registral cortada por una resciliación de 1930
Rechaza la casación de la demandante: la resciliación de 1930 interrumpe su historia registral y su validez no puede discutirse en este juicio, por lo que no acredita el dominio que reivindica.
-
Cuerpo de Bomberos de Melipilla: reivindicación y prescripción contra título inscrito
Rechaza ambas casaciones: el Cuerpo de Bomberos no puede prescribir contra título inscrito sin otro título inscrito, y los demandantes no denunciaron los artículos 908 y 911 del Código Civil.
-
Término de arrendamiento: mejoras y reparaciones pactadas de cargo del arrendatario
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación del demandado, porque discute los hechos fijados, entre ellos que asumió como arrendatario todas las mejoras, sin denunciar infracción a la sana crítica.
-
Tercero poseedor inscrito se opone a restituir un predio reivindicado y pide mejoras
Rechaza ambas casaciones de la sociedad oponente: la de forma no se preparó reclamando el vicio en primera instancia, y la falta de recepción a prueba que denuncia es un vicio formal, no de fondo.
-
Querella de restitución por despojo del predio El Castaño
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la querellada, porque la valoración de testigos y documentos es privativa de los jueces del fondo y busca alterar los hechos fijados.
-
Restitución de mejoras hechas por un precarista: no rigen las reglas del comodato
Rechaza la casación del demandante: sin contrato de comodato no procede el artículo 2191 del Código Civil, y la calificación de las mejoras como voluptuarias no se impugnó por las leyes reguladoras de la prueba.
Se muestran los 10 más recientes de 13 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba