Artículo 494 bis del Código Penal
Qué dice el artículo
ART. 494 bis.
Los autores de hurto serán castigados con prisión en su grado mínimo a medio y multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales, si el valor de la cosa hurtada no pasa de media unidad tributaria mensual.
La falta de que trata este artículo se castigará con multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales, si se encuentra en grado de frustrada. En estos casos, el tribunal podrá conmutar la multa por la realización de trabajos determinados en beneficio de la comunidad, señalando expresamente el tipo de trabajo, el lugar donde deba realizarse, su duración y la persona o institución encargada de controlar su cumplimiento. Los trabajos se realizarán, de preferencia, sin afectar la jornada laboral o de estudio que tenga el infractor, con un máximo de ocho horas semanales. La no realización cabal y oportuna de los trabajos determinados por el tribunal dejará sin efecto la conmutación por el solo ministerio de la ley, y deberá cumplirse íntegramente la sanción primitivamente aplicada.
En los casos en que participen en el hurto individuos mayores de dieciocho años y menores de esa edad, se aplicará a los mayores la pena que les habría correspondido sin esa circunstancia, aumentada en un grado, si éstos se han prevalido de los menores en la perpetración de la falta.
En caso de reincidencia en hurto falta frustrado, se duplicará la multa aplicada. Se entenderá que hay reincidencia cuando el responsable haya sido condenado previamente por delito de la misma especie, cualquiera haya sido la pena impuesta y su estado de cumplimiento. Si el responsable ha reincidido dos o más veces se triplicará la multa aplicada.
La agravante regulada en el inciso precedente prescribirá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104. Tratándose de faltas, el término de la prescripción será de seis meses.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación: 12 de noviembre de 1874 · promulgación: 12 de noviembre de 1874 · Última modificación: 20 de agosto de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Hurto de municiones por un cabo de la Armada que no las devolvió al término del servicio
Rechaza la casación en el fondo de la defensa: no denunció infringidas las normas decisorias de la litis y pretende alterar los hechos fijados en la instancia.
-
Droga hallada en ingreso por flagrancia y atenuante negada por condena por hurto falta
Rechaza las nulidades de ambas defensas: hubo flagrancia que autorizaba el ingreso al domicilio, una condena por hurto falta impide la atenuante y la pequeña cantidad la aprecian los jueces del fondo.
-
Nómina de condenados por lesa humanidad pedida a Gendarmería: reserva por datos sensibles
Acoge la queja del Consejo de Defensa del Estado por Gendarmería y deniega la nómina: los nombres de los internos son datos sensibles y el registro de condenas es secreto.
-
Nulidad de condena por robo con intimidación: la conoce la Corte de Concepción
Declara competente a la Corte de Apelaciones de Concepción y le remite la nulidad: lo discutido no son interpretaciones contradictorias, sino la calificación jurídica de los hechos.
-
Usurpación de identidad y condenas erróneas: cuándo prescribe la acción contra el Fisco
Acoge la casación en el fondo y anula el fallo de la Corte de Arica: la prescripción de cuatro años corre desde el 2 de agosto de 2016, cuando cesó el daño con la condena al suplantador.
-
Identidad de los 30 internos con más tiempo de condena pedida a Gendarmería
Acoge la queja del Consejo de Defensa del Estado por Gendarmería y deniega la información: los nombres de los internos son datos sensibles y el registro de condenas es secreto.
-
Nómina de condenados por lesa humanidad pedida a Gendarmería: datos sensibles y reserva
Acoge la queja del Consejo de Defensa del Estado por Gendarmería: el Decreto Ley N° 645 de 1925 hace reservado el Registro General de Condenas y se deniega la nómina pedida.
-
Nómina de internos de Punta Peuco: sus nombres son datos sensibles y quedan reservados
Acoge en parte la queja del Consejo de Defensa del Estado por Gendarmería: los nombres de los internos de Punta Peuco son datos sensibles y no se entregan; la edad, el rol y la cifra de beneficios sí.
-
Dirime la contienda y declara competente al Juzgado de Garantía de Curacaví, con cita del artículo 494 bis del Código Penal y del 14 del Código Procesal Penal, sin otras razones.
-
Identidad de condenados con domicilio en Lo Barnechea: reserva frente a la transparencia
Acoge la queja de Gendarmería y deniega toda la información: los nombres de condenados con domicilio en Lo Barnechea son datos sensibles y el artículo 6 del Decreto Ley N° 645 los declara reservados.
Se muestran los 10 más recientes de 19 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba