Artículo 330 del Código Procesal Penal
Qué dice el artículo
Artículo 330.- Métodos de interrogación. En sus interrogatorios, las partes que hubieren presentado a un testigo o perito no podrán formular sus preguntas de tal manera que ellas sugirieren la respuesta.
En relación a la víctima, no se podrán realizar interrogaciones ni contrainterrogatorios que humillen, causen sufrimiento, intimiden o lesionen su dignidad.
Durante el contrainterrogatorio, las partes podrán confrontar al perito o testigo con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.
En ningún caso se admitirán preguntas engañosas, aquéllas destinadas a coaccionar o a acosar ilegítimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en términos poco claros para ellos.
Estas normas se aplicarán al imputado cuando se allanare a prestar declaración.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 12 de octubre de 2000 · promulgación: 29 de septiembre de 2000 · Última modificación: 16 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Confrontación de testigos con registros policiales en juicio por robos con intimidación
Acoge las nulidades de dos acusados, impedidos de confrontar a testigos de cargo con registros policiales, y rechaza las de otros dos por falta de trascendencia.
-
Receptación de camioneta robada con placas falsas en Chillán y sustitución de perito
Rechaza la nulidad de la defensa porque los vicios de debido proceso alegados carecen de trascendencia y la sentencia fundó suficientemente la receptación del vehículo.
-
Lesiones graves a funcionaria policial: víctima que no declaró durante la investigación
Rechaza la nulidad: aunque la víctima no declaró en la investigación, el vicio no fue trascendente porque otros testigos y peritos acreditan igual los hechos.
-
Porte de revólver y municiones hallados en un control de identidad en Osorno
Rechaza la nulidad de la defensa: ver la empuñadura del arma justificó el registro, no se probó el exceso del juez al preguntar y la pena quedó en el mismo rango que pedía.
-
Derecho del acusado a declarar durante el juicio oral y no solo al inicio
Acoge la nulidad de la defensa: el tribunal impidió al acusado declarar cuando la defensa rendía su prueba, exigiéndole hacerlo al inicio del juicio, lo que la ley no prevé; ordena un nuevo juicio.
-
Parricidio frustrado: el tribunal oral interrogó a la perito más allá de aclarar
Acoge la nulidad de la defensa y ordena un nuevo juicio: el tribunal oral interrogó a la perito de la defensa más allá de aclarar y la confrontó con otros testigos.
-
Robo con homicidio: dolo de los coautores y testigo de identidad reservada
Rechaza las nulidades de las defensas: los hechos fijados incluyen dolo eventual respecto del homicidio y el testigo reservado no fue determinante para condenar.
-
Abuso sexual reiterado a una niña: confrontación de su relato bajo la Ley 21.057
Rechaza la nulidad de la defensa: la Ley 21.057 es procesal y rige in actum, y diferir la confrontación al término de la declaración de la niña no afectó la defensa.
-
Balacera entre bandas de narcotráfico en Valdivia que mató a una vecina e hirió a un rival
Rechaza los recursos de nulidad de las defensas de los sentenciados: imponer una pena mayor a la pedida no excede la acusación, la sentencia está fundada y el testigo reservado no fue la única prueba.
-
Homicidio simple: reserva de identidad de testigos fuera de las leyes especiales
Rechaza la nulidad de la defensa: la reserva de identidad se justificó por el temor fundado a represalias y esos testimonios no fueron la única prueba de la participación.
Se muestran los 10 más recientes de 48 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba