Artículo 184 del Código Tributario
Qué dice el artículo
Artículo 184°.- Si no hubiere oposición del ejecutado, o habiéndola opuesto se encontrare ejecutoriada la resolución que le niega lugar o en los casos en que no deba suspenderse la ejecución de acuerdo con los artículos 182 y 183, el Juez ordenará el retiro de las especies embargadas y el remate, tratándose de bienes corporales muebles y designará como depositario a un recaudador fiscal con el carácter de definitivo, a menos que se solicite que recaiga en el deudor o en otra persona. El recaudador fiscal procederá al retiro de las cosas muebles embargadas, debiendo otorgar al interesado un certificado en que dichas especies se individualicen bajo la firma y timbre del funcionario. Las especies retiradas serán entregadas para su inmediata subasta a la casa de martillo dependiente de la Dirección de Crédito Prendario y de Martillo que corresponda al lugar del juicio y si no hubiere oficina de dicha Dirección en la localidad, o habiéndola, siempre que así lo ordene el juez civil, serán entregadas en la casa de martillo que se señale en el escrito respectivo del Abogado del Servicio de Tesorerías o en la que el tribunal designe. Con todo si el traslado resultare difícil u oneroso el Juez autorizará que las especies embargadas permanezcan en su lugar de origen y la subasta la efectúe un funcionario de la Dirección de Crédito Prendario o el martillero que el tribunal designe.
Texto oficial vigente al , según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 31 de diciembre de 1974 · promulgación: 27 de diciembre de 1974 · Última modificación: 11 de julio de 2025.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Abandono del procedimiento en cobro tributario de la Tesorería tras años de inactividad
Rechaza la casación de la Tesorería General de la República: se excedió el plazo de tres años del artículo 153 del Código de Procedimiento Civil, sin gestiones entre enero de 2020 y julio de 2025.
-
Prescripción de la acción de cobro de impuestos tras abandono del procedimiento
Rechaza la casación de la demandada porque no denunció como infringidos los artículos 200 y 201 del Código Tributario ni las normas de prescripción del Código Civil, decisorias de la litis.
-
Impugnación de créditos en la liquidación forzosa de Tecno Industrial Gross
Rechaza las casaciones de la deudora y de una acreedora: la objeción por prescripción tributaria llegó con los cobros ya en etapa coercitiva, y no hay subrogación sin un pago efectivo.
-
Decaimiento del cobro ejecutivo de impuestos tramitado ante el Tesorero Comunal
Rechaza la casación de la parte ejecutada: el fallo no es definitivo ni pone término al juicio, y el decaimiento no se aplica porque la fase ante el Tesorero Comunal es jurisdiccional.
Lo que dice la Corte sobre el art. 184 «[…] no se opone como “excepción” a la ejecución luego de la notificación del requerimiento de pago ante el Tesorero Comunal, sino que se plantea como un incidente en el procedimiento de remate de los bienes embargados que se tramitaba en el Juzgado de Letras, debido a la ausencia de oposición del deudor, conforme al artículo 184 del Código Tributario. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 27825-2016
«[…] no se opone como “excepción” a la ejecución luego de la notificación del requerimiento de pago ante el Tesorero Comunal, sino que se plantea como un incidente en el procedimiento de remate de los bienes embargados que se tramitaba en el Juzgado de Letras, debido a la ausencia de oposición del deudor, conforme al artículo 184 del Código Tributario. […]» (Corte Suprema, Rol 27825-2016, 5 de septiembre de 2016). «[…] no se opone como “excepción” a la ejecución luego de la notificación del requerimiento de pago ante el Tesorero Comunal, sino que se plantea como un incidente en el procedimiento de remate de los bienes embargados que se tramitaba en el Juzgado de Letras, debido a la ausencia de oposición del deudor, conforme al artículo 184 del Código Tributario. […]» (Corte Suprema, Rol 27825-2016, 5 de septiembre de 2016). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-tributario/articulo-184#corte-1338282 -
Abandono del procedimiento en el cobro ejecutivo tributario tras pedirse el remate
Rechaza la casación de la Tesorería General de la República porque, según su propia tesis, la etapa judicial ya había comenzado y pasaron más de tres años sin gestión útil, por lo que procede el abandono.
-
Abandono del procedimiento en la cobranza tributaria ante el Tesorero Comunal
Rechaza la casación de la Tesorería General de la República: el abandono procede también en la etapa ante el Tesorero como juez sustanciador, y pasaron más de tres años sin gestión útil.
-
Prescripción de impuestos opuesta por el ejecutado en la etapa de apremio
Acoge la casación del Servicio de Tesorerías: el requerimiento de pago de 2008 interrumpió la prescripción sin abrir un nuevo plazo y el ejecutado no opuso la excepción en la oportunidad legal.
-
Prescripción de impuestos ya requeridos de pago, demandada en un juicio aparte
Acoge la casación de la Tesorería Regional de Antofagasta: el requerimiento judicial interrumpe la prescripción sin abrir un nuevo plazo; solo cabía pedir el abandono del procedimiento.
-
Requerimiento de pago del Tesorero Comunal e interrupción de la prescripción tributaria
Rechaza la casación de la parte demandante: el Tesorero Comunal actúa como juez sustanciador, por lo que su requerimiento de pago de 26 de noviembre de 2002 es judicial e interrumpió la prescripción.
Lo que dice la Corte sobre el art. 184 «[…] Que también puede suceder que el contribuyente no deduzca oposición, o que habiéndose opuesto a la ejecución las excepciones sean rechazadas, caso en el cual el procedimiento sigue el curso que se indica en el artículo 184 del Código Tributario. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 1725-2009
«[…] Que también puede suceder que el contribuyente no deduzca oposición, o que habiéndose opuesto a la ejecución las excepciones sean rechazadas, caso en el cual el procedimiento sigue el curso que se indica en el artículo 184 del Código Tributario. […]» (Corte Suprema, Rol 1725-2009, 27 de enero de 2011). «[…] Que también puede suceder que el contribuyente no deduzca oposición, o que habiéndose opuesto a la ejecución las excepciones sean rechazadas, caso en el cual el procedimiento sigue el curso que se indica en el artículo 184 del Código Tributario. […]» (Corte Suprema, Rol 1725-2009, 27 de enero de 2011). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-tributario/articulo-184#corte-1858619
Se muestran los 10 más recientes de 12 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba