Artículo 305 del Código de Procedimiento Civil (CPC)
Qué dice el artículo
Art. 305 (295). Las excepciones dilatorias deben oponerse todas en un mismo escrito y dentro del término de emplazamiento fijado por los artículos 258 a 260.
Si así no se hace, se podrán oponer en el progreso del juicio sólo por vía de alegación o defensa, y se estará a lo dispuesto en los artículos 85 y 86.
Las excepciones 1a. y 3a. del artículo 303 podrán oponerse en segunda instancia en forma de incidente.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 30 de agosto de 1902 · promulgación: 28 de agosto de 1902 · Última modificación: 30 de junio de 2022.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] Por otra parte, alega la conculcación de los artículos 83, 170 y 305 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que los jueces de alzada al resolver del modo que lo hicieron, no han realizado una adecuada valoración de los antecedentes de hecho y de derecho esgrimidos por su parte; además de no considerar que la falta de legitimidad pasiva de las demandadas debió alegarse por éstas al tiempo de contestar la demanda, ya sea como excepción dilatoria o perentoria; por lo que al no haberlo WDPQXTHVXTL efectuado, ha precluido su oportunidad procesal, operando con ello la convalidación de aquel […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 2161-2025
«[…] Por otra parte, alega la conculcación de los artículos 83, 170 y 305 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que los jueces de alzada al resolver del modo que lo hicieron, no han realizado una adecuada valoración de los antecedentes de hecho y de derecho esgrimidos por su parte; además de no considerar que la falta de legitimidad pasiva de las demandadas debió alegarse por éstas al tiempo de contestar la demanda, ya sea como excepción dilatoria o perentoria; por lo que al no haberlo WDPQXTHVXTL efectuado, ha precluido su oportunidad procesal, operando con ello la convalidación de aquel […]» (Corte Suprema, Rol 2161-2025, 19 de marzo de 2025). «[…] Por otra parte, alega la conculcación de los artículos 83, 170 y 305 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que los jueces de alzada al resolver del modo que lo hicieron, no han realizado una adecuada valoración de los antecedentes de hecho y de derecho esgrimidos por su parte; además de no considerar que la falta de legitimidad pasiva de las demandadas debió alegarse por éstas al tiempo de contestar la demanda, ya sea como excepción dilatoria o perentoria; por lo que al no haberlo WDPQXTHVXTL efectuado, ha precluido su oportunidad procesal, operando con ello la convalidación de aquel […]» (Corte Suprema, Rol 2161-2025, 19 de marzo de 2025). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-9513 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] Así entonces, acusa que estando agotada la discusión sobre este punto, la parte demandada en la contestación de la demanda opuso igualmente como excepción perentoria la misma excepción dilatoria del artículo 303 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, no obstante lo previsto en el artículo 305 del mismo texto legal que veda esta posibilidad. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 10984-2022
«[…] Así entonces, acusa que estando agotada la discusión sobre este punto, la parte demandada en la contestación de la demanda opuso igualmente como excepción perentoria la misma excepción dilatoria del artículo 303 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, no obstante lo previsto en el artículo 305 del mismo texto legal que veda esta posibilidad. […]» (Corte Suprema, Rol 10984-2022, 16 de agosto de 2023). «[…] Así entonces, acusa que estando agotada la discusión sobre este punto, la parte demandada en la contestación de la demanda opuso igualmente como excepción perentoria la misma excepción dilatoria del artículo 303 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, no obstante lo previsto en el artículo 305 del mismo texto legal que veda esta posibilidad. […]» (Corte Suprema, Rol 10984-2022, 16 de agosto de 2023). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-819894 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] A lo dicho agrega que el fallo de primera instancia infringe el artículo 305 del cuerpo legal citado al rechazar por extemporánea la ineptitud del libelo deducida como defensa en la contestación de la demanda, yerro que la sentencia de segundo grado pretende subsanar al reconocer que su parte tenía derecho a proceder del modo indicado, sin perjuicio de lo cual concluye que no se le privó del derecho de rendir prueba, pese a que, para acoger esta alegación, bastaba con el texto de demanda y el contrato de arrendamiento invocado como medio de prueba. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 75915-2021
«[…] A lo dicho agrega que el fallo de primera instancia infringe el artículo 305 del cuerpo legal citado al rechazar por extemporánea la ineptitud del libelo deducida como defensa en la contestación de la demanda, yerro que la sentencia de segundo grado pretende subsanar al reconocer que su parte tenía derecho a proceder del modo indicado, sin perjuicio de lo cual concluye que no se le privó del derecho de rendir prueba, pese a que, para acoger esta alegación, bastaba con el texto de demanda y el contrato de arrendamiento invocado como medio de prueba. […]» (Corte Suprema, Rol 75915-2021, 14 de noviembre de 2022). «[…] A lo dicho agrega que el fallo de primera instancia infringe el artículo 305 del cuerpo legal citado al rechazar por extemporánea la ineptitud del libelo deducida como defensa en la contestación de la demanda, yerro que la sentencia de segundo grado pretende subsanar al reconocer que su parte tenía derecho a proceder del modo indicado, sin perjuicio de lo cual concluye que no se le privó del derecho de rendir prueba, pese a que, para acoger esta alegación, bastaba con el texto de demanda y el contrato de arrendamiento invocado como medio de prueba. […]» (Corte Suprema, Rol 75915-2021, 14 de noviembre de 2022). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-1347378 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] Que la parte recurrente basó su arbitrio en que la interpretación efectuada por la sentencia impugnada yerra al otorgar un alcance muy restrictivo al artículo 177 en relación al artículo 305 N°3, ambos del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la finalidad de la excepción de litis pendencia no se agota sólo DYXGZSYGXV con precaver una futura cosa juzgada, sino que incluye también el objetivo de evitar que exista una mala fe de la parte, al promover acciones consecutivas con un mismo objeto, afectando al demandado con una seguidilla de acciones prácticamente iguales o distintas sólo en […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 132300-2020
«[…] Que la parte recurrente basó su arbitrio en que la interpretación efectuada por la sentencia impugnada yerra al otorgar un alcance muy restrictivo al artículo 177 en relación al artículo 305 N°3, ambos del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la finalidad de la excepción de litis pendencia no se agota sólo DYXGZSYGXV con precaver una futura cosa juzgada, sino que incluye también el objetivo de evitar que exista una mala fe de la parte, al promover acciones consecutivas con un mismo objeto, afectando al demandado con una seguidilla de acciones prácticamente iguales o distintas sólo en […]» (Corte Suprema, Rol 132300-2020, 3 de junio de 2022). «[…] Que la parte recurrente basó su arbitrio en que la interpretación efectuada por la sentencia impugnada yerra al otorgar un alcance muy restrictivo al artículo 177 en relación al artículo 305 N°3, ambos del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la finalidad de la excepción de litis pendencia no se agota sólo DYXGZSYGXV con precaver una futura cosa juzgada, sino que incluye también el objetivo de evitar que exista una mala fe de la parte, al promover acciones consecutivas con un mismo objeto, afectando al demandado con una seguidilla de acciones prácticamente iguales o distintas sólo en […]» (Corte Suprema, Rol 132300-2020, 3 de junio de 2022). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-626667 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] Descarta también la alegación de extemporaneidad de la excepción y convalidación de la competencia, por prórroga expresa y tácita, por considerar que la parte demandada ha hecho uso del derecho contenido en el artículo 303 del Código de Procedimiento Civil, dentro del término señalado en el artículo 305 de dicho texto legal, sin que por el simple hecho de comparecer el mandatario y abogado patrocinante, a fin de dar cuenta de asumir su representación haga precluir su derecho a oponerlas, ni menos que ello signifique reconoce la competencia de este tribunal. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 14755-2020
«[…] Descarta también la alegación de extemporaneidad de la excepción y convalidación de la competencia, por prórroga expresa y tácita, por considerar que la parte demandada ha hecho uso del derecho contenido en el artículo 303 del Código de Procedimiento Civil, dentro del término señalado en el artículo 305 de dicho texto legal, sin que por el simple hecho de comparecer el mandatario y abogado patrocinante, a fin de dar cuenta de asumir su representación haga precluir su derecho a oponerlas, ni menos que ello signifique reconoce la competencia de este tribunal. […]» (Corte Suprema, Rol 14755-2020, 11 de enero de 2021). «[…] Descarta también la alegación de extemporaneidad de la excepción y convalidación de la competencia, por prórroga expresa y tácita, por considerar que la parte demandada ha hecho uso del derecho contenido en el artículo 303 del Código de Procedimiento Civil, dentro del término señalado en el artículo 305 de dicho texto legal, sin que por el simple hecho de comparecer el mandatario y abogado patrocinante, a fin de dar cuenta de asumir su representación haga precluir su derecho a oponerlas, ni menos que ello signifique reconoce la competencia de este tribunal. […]» (Corte Suprema, Rol 14755-2020, 11 de enero de 2021). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-1763117 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] Pide se anule la sentencia y se devuelvan los autos a primera instancia, dando total y pleno cumplimiento al artículo 305 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 12365-2019
«[…] Pide se anule la sentencia y se devuelvan los autos a primera instancia, dando total y pleno cumplimiento al artículo 305 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil. […]» (Corte Suprema, Rol 12365-2019, 24 de julio de 2020). «[…] Pide se anule la sentencia y se devuelvan los autos a primera instancia, dando total y pleno cumplimiento al artículo 305 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil. […]» (Corte Suprema, Rol 12365-2019, 24 de julio de 2020). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-1333430 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] En efecto, el libelo se basa en la infracción de los artículos 177 y 305 del Código de Procedimiento Civil, al desestimarse las excepciones de litis pendencia y cosa juzgada, fundadas en los mismos antecedentes. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 6522-2018
«[…] En efecto, el libelo se basa en la infracción de los artículos 177 y 305 del Código de Procedimiento Civil, al desestimarse las excepciones de litis pendencia y cosa juzgada, fundadas en los mismos antecedentes. […]» (Corte Suprema, Rol 6522-2018, 18 de diciembre de 2019). «[…] En efecto, el libelo se basa en la infracción de los artículos 177 y 305 del Código de Procedimiento Civil, al desestimarse las excepciones de litis pendencia y cosa juzgada, fundadas en los mismos antecedentes. […]» (Corte Suprema, Rol 6522-2018, 18 de diciembre de 2019). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-372563 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] En primer lugar, señala que el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil permite que la excepción de litis pendencia pueda ser interpuesta en segunda instancia, por lo que debió ser acogida, en razón que entre las mismas partes existía un juicio, en el que se había dictado una sentencia definitiva que no se encontraba firme y ejecutoriada, fundado en los mismos hechos que se conocieron en el presente juicio, y no como se resolvió, señalando que debía tramitarse como una acción de lato conocimiento, lo que no es procedente e infringe abiertamente lo indicado por el artículo 305 inciso 3ro […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 31971-2017
«[…] En primer lugar, señala que el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil permite que la excepción de litis pendencia pueda ser interpuesta en segunda instancia, por lo que debió ser acogida, en razón que entre las mismas partes existía un juicio, en el que se había dictado una sentencia definitiva que no se encontraba firme y ejecutoriada, fundado en los mismos hechos que se conocieron en el presente juicio, y no como se resolvió, señalando que debía tramitarse como una acción de lato conocimiento, lo que no es procedente e infringe abiertamente lo indicado por el artículo 305 inciso 3ro […]» (Corte Suprema, Rol 31971-2017, 20 de mayo de 2019). «[…] En primer lugar, señala que el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil permite que la excepción de litis pendencia pueda ser interpuesta en segunda instancia, por lo que debió ser acogida, en razón que entre las mismas partes existía un juicio, en el que se había dictado una sentencia definitiva que no se encontraba firme y ejecutoriada, fundado en los mismos hechos que se conocieron en el presente juicio, y no como se resolvió, señalando que debía tramitarse como una acción de lato conocimiento, lo que no es procedente e infringe abiertamente lo indicado por el artículo 305 inciso 3ro […]» (Corte Suprema, Rol 31971-2017, 20 de mayo de 2019). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-350676 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] Atendido lo dispuesto en el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, la excepción dilatoria, como la expuesta, debió oponerse dentro del término del emplazamiento y si así no se hizo, solo podía hacerse valer como una mera alegación o defensa que no le impone al tribunal la necesidad de resolverla, como lo decidió el tribunal ad quen en el motivo décimo de la sentencia recurrida, al declarar que: “En cuanto a la falta de legitimación activa nuevamente alegada por los demandados, cabe tener presente que ello fue oportunamente resuelto en la presente causa, de lo que da cuenta la […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 11758-2017
«[…] Atendido lo dispuesto en el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, la excepción dilatoria, como la expuesta, debió oponerse dentro del término del emplazamiento y si así no se hizo, solo podía hacerse valer como una mera alegación o defensa que no le impone al tribunal la necesidad de resolverla, como lo decidió el tribunal ad quen en el motivo décimo de la sentencia recurrida, al declarar que: “En cuanto a la falta de legitimación activa nuevamente alegada por los demandados, cabe tener presente que ello fue oportunamente resuelto en la presente causa, de lo que da cuenta la […]» (Corte Suprema, Rol 11758-2017, 27 de marzo de 2018). «[…] Atendido lo dispuesto en el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, la excepción dilatoria, como la expuesta, debió oponerse dentro del término del emplazamiento y si así no se hizo, solo podía hacerse valer como una mera alegación o defensa que no le impone al tribunal la necesidad de resolverla, como lo decidió el tribunal ad quen en el motivo décimo de la sentencia recurrida, al declarar que: “En cuanto a la falta de legitimación activa nuevamente alegada por los demandados, cabe tener presente que ello fue oportunamente resuelto en la presente causa, de lo que da cuenta la […]» (Corte Suprema, Rol 11758-2017, 27 de marzo de 2018). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-312517 -
Lo que dice la Corte sobre el art. 305 «[…] Empero, las pretensiones de la deudora no podían ser consideradas por los jueces, desde que aquellas fueron planteadas en forma extemporánea, esto es, fuera de la etapa procesal correspondiente y a la que se refiere el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, ni aun en la forma que prevé el inciso segundo de esta disposición, en tanto la demandada no formuló su alegación en esos términos. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 32261-2015
«[…] Empero, las pretensiones de la deudora no podían ser consideradas por los jueces, desde que aquellas fueron planteadas en forma extemporánea, esto es, fuera de la etapa procesal correspondiente y a la que se refiere el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, ni aun en la forma que prevé el inciso segundo de esta disposición, en tanto la demandada no formuló su alegación en esos términos. […]» (Corte Suprema, Rol 32261-2015, 21 de julio de 2016). «[…] Empero, las pretensiones de la deudora no podían ser consideradas por los jueces, desde que aquellas fueron planteadas en forma extemporánea, esto es, fuera de la etapa procesal correspondiente y a la que se refiere el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, ni aun en la forma que prevé el inciso segundo de esta disposición, en tanto la demandada no formuló su alegación en esos términos. […]» (Corte Suprema, Rol 32261-2015, 21 de julio de 2016). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-305#corte-1337718
Se muestran 10 de 58 fallos, primero los que razonan sobre el artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba