Artículo 748 del Código de Procedimiento Civil (CPC)
Qué dice el artículo
Art. 748. (922). Los juicios en que tenga interés el Fisco y cuyo concimiento corresponda a los tribunales ordinarios, se substanciarán siempre por escrito, con arreglo a los trámites establecidos para los juicios del fuero ordinario de mayor cuantía, salvo las modificaciones que en los siguientes artículos se expresan.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 30 de agosto de 1902 · promulgación: 28 de agosto de 1902 · Última modificación: 30 de junio de 2022.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
Así lo ha aplicado recientemente la Corte Suprema.
-
Ejecución de una factura contra el Fisco denegada de oficio por el juicio de hacienda
Invalida de oficio la sentencia: el juez solo puede denegar la ejecución por los motivos de los artículos 441 y 442 del Código de Procedimiento Civil, no por estimar aplicable el juicio de hacienda.
-
Cobro de una factura cedida a BCI Factoring que el Ministerio de Justicia no reclamó
Acoge la casación en el fondo de BCI Factoring S.A.: la factura no reclamada en plazo se tiene por irrevocablemente aceptada y no puede exigirse al cesionario probar la existencia de la deuda.
-
Indemnización a Backstage Rockstore por el festival que la Intendencia no autorizó
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de la demandante: la Circular número 28 solo faculta a la Intendencia para autorizar si se subsana, y la empresa no tenía los permisos 5 días antes.
-
Caducidad de la acción por despido presentada ante un juzgado del trabajo incompetente
Acoge la queja de la denunciante y rechaza la caducidad opuesta por el Fisco de Chile: basta presentar la demanda ante un juzgado del trabajo, y se presentó el 13 de marzo de 2023, dentro del plazo.
-
Caducidad laboral: basta demandar ante un juzgado del trabajo aunque sea incompetente
Acoge la queja y rechaza la caducidad opuesta por el Fisco: los artículos 171 y 489 del Código del Trabajo solo exigen demandar ante el tribunal de la especialidad, y se hizo dentro de los sesenta días hábiles.
-
Caída del techo de un paradero: falta de servicio de la Municipalidad de Melipilla
Rechaza la casación de la Municipalidad de Melipilla: le toca cuidar los bienes de uso público de la comuna, no se probó que el paradero fuera de la Dirección de Vialidad y el viento no fue caso fortuito.
Lo que dice la Corte sobre el art. 748 «[…] Asimismo, tampoco se infringe la citada norma de la Ley de Tránsito puesto que, en la especie, no resultaba aplicable el procedimiento sumario previsto en dicha norma por tratarse de un juicio de Haciendo, regido por los artículos 748 y 749 del Código de Procedimiento Civil. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 51833-2023
«[…] Asimismo, tampoco se infringe la citada norma de la Ley de Tránsito puesto que, en la especie, no resultaba aplicable el procedimiento sumario previsto en dicha norma por tratarse de un juicio de Haciendo, regido por los artículos 748 y 749 del Código de Procedimiento Civil. […]» (Corte Suprema, Rol 51833-2023, 25 de octubre de 2023). «[…] Asimismo, tampoco se infringe la citada norma de la Ley de Tránsito puesto que, en la especie, no resultaba aplicable el procedimiento sumario previsto en dicha norma por tratarse de un juicio de Haciendo, regido por los artículos 748 y 749 del Código de Procedimiento Civil. […]» (Corte Suprema, Rol 51833-2023, 25 de octubre de 2023). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-procedimiento-civil/articulo-748#corte-1346131 -
Reivindicación de inmueble en Viña del Mar: competen los juzgados civiles de esa comuna
Rechaza la casación del demandante por manifiesta falta de fundamento: rige el artículo 137 del Código Orgánico de Tribunales y los juzgados de Viña del Mar tienen calidad de asiento de Corte, lo que no se impugnó.
-
Contribuciones de Recrear S.A.: el reclamo va al Tribunal Tributario y Aduanero
Rechaza la casación de Recrear S.A. por manifiesta falta de fundamento: lo discutido es la obligación tributaria y su monto, de competencia exclusiva del Tribunal Tributario y Aduanero y no de la justicia ordinaria.
-
Fisco pide anular cláusulas de un contrato de trabajo ajeno: compete el juez civil
Acoge la casación del Fisco y anula el fallo: el artículo 420 letra a) del Código del Trabajo exige un litigio entre empleador y trabajador, y el Fisco es un tercero que ejerce una acción civil de nulidad.
-
Fisco pide anular transacción laboral de la Municipalidad de Licantén: es juicio civil
Acoge la casación del Fisco y anula el fallo: un tercero ajeno al vínculo laboral no puede pedir la nulidad ante el juez del trabajo y el acuerdo fue una transacción; es juicio de hacienda.
Se muestran los 10 más recientes de 28 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba