Artículo 437 del Código del Trabajo
Qué dice el artículo
Art. 437. En los casos en que no resulte posible practicar la notificación personal, por no ser habida la persona a quien debe notificarse y siempre que el ministro de fe encargado de la diligencia establezca cuál es su habitación o el lugar donde habitualmente ejerce su industria, profesión o empleo y, tratándose de persona natural, que se encuentra en el lugar del juicio, de lo que dejará constancia, se procederá a su notificación en el mismo acto y sin necesidad de nueva orden del tribunal, entregándose las copias a que se refiere el inciso primero del artículo precedente a cualquier persona adulta que se encuentre en la morada o en el lugar donde la persona a quien debe notificarse habitualmente ejerce su industria, profesión o empleo. Si, por cualquier causa, ello no fuere posible, la notificación se hará fijando, en lugar visible, un aviso que dé noticia de la demanda, con especificación exacta de las partes, materia de la causa, juez que conoce de ella y resoluciones que se notifican. En caso que la habitación o el lugar en que pernocta la persona a quien debe notificarse, o aquel donde habitualmente ejerce su industria, profesión o empleo, se encuentre en un edificio o recinto al que no se permite libre acceso, el aviso y las copias se entregarán al portero o encargado del edificio, dejándose testimonio expreso de esta circunstancia.
El ministro de fe dará aviso de esta notificación a ambas partes, el mismo día en que se efectúe o a más tardar el día hábil siguiente, dirigiéndoles carta certificada. La omisión en el envío de la carta no invalidará la notificación, pero hará responsable al infractor de los daños y perjuicios que se originen y el tribunal, previa audiencia del afectado, deberá imponerle alguna de las medidas que se señalan en los números 2, 3 y 4 del artículo 532 del Código Orgánico de Tribunales.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 6 de julio de 1987 · promulgación: 27 de mayo de 1987 · Texto refundido: Decreto con Fuerza de Ley 1, publicado en el Diario Oficial el 16 de enero de 2003 · Última modificación: 23 de julio de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Admisión tácita de hechos en la audiencia preparatoria en un despido municipal
Rechaza la unificación pedida por la Corporación Municipal de Castro porque el fallo impugnado no se pronunció sobre la admisión tácita de hechos, sino sobre la notificación y la valoración de la prueba.
-
Cobro de facturas retenidas por una precautoria en un juicio laboral
Acoge la casación en el fondo de la ejecutada: la retención decretada en un juicio laboral, notificada antes de la gestión preparatoria, hacía inexigibles las facturas; rechaza la casación en la forma.
-
Apercibimiento de confesión a Metalúrgica THL en procedimiento monitorio
Rechaza la queja de Metalúrgica THL porque el apercibimiento del artículo 454 número 3 del Código del Trabajo se aplicó tras notificarse la demanda conforme al artículo 437 y citarse al absolvente.
Lo que dice la Corte sobre el art. 437 «[…] advirtiéndose que al respectivo comparendo asistió la representante legal de la empresa, con facultades para transigir, instancia desaprovechada y que motivó la presentación posterior de la demanda que fue notificada a esta última de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437 del Código del Trabajo, actuación en la que se incluyó copia de la demanda y de las resoluciones dictadas […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 38487-2021
«[…] advirtiéndose que al respectivo comparendo asistió la representante legal de la empresa, con facultades para transigir, instancia desaprovechada y que motivó la presentación posterior de la demanda que fue notificada a esta última de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437 del Código del Trabajo, actuación en la que se incluyó copia de la demanda y de las resoluciones dictadas […]» (Corte Suprema, Rol 38487-2021, 19 de mayo de 2022). «[…] advirtiéndose que al respectivo comparendo asistió la representante legal de la empresa, con facultades para transigir, instancia desaprovechada y que motivó la presentación posterior de la demanda que fue notificada a esta última de conformidad con lo dispuesto en el artículo 437 del Código del Trabajo, actuación en la que se incluyó copia de la demanda y de las resoluciones dictadas […]» (Corte Suprema, Rol 38487-2021, 19 de mayo de 2022). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-del-trabajo/articulo-437#corte-625422 -
Excepción de pago contra finiquito con reserva manuscrita de montos pendientes
Rechaza la casación del ejecutado: no acreditó el pago con antecedentes escritos de debida consistencia, como exige el artículo 470 del Código del Trabajo, y no puede alterar los hechos asentados.
-
Reclamo de multas de la Inspección del Trabajo por el registro de asistencia
Rechaza ambas casaciones de la reclamante: la de forma no se preparó y la de fondo no denunció el artículo 481 del Código del Trabajo, que decidió el caso, e invocó normas constitucionales y alegaciones nuevas.
-
Reclamo judicial contra rechazo por extemporánea de reconsideración de multa laboral
Acoge la queja de Jazzplat Chile Call Center y declara admisible su reclamación, porque el artículo 420 letra e) del Código del Trabajo permite reclamar de la resolución que rechaza la reconsideración.
-
Apelación inadmisible contra rechazo de nulidad por falta de emplazamiento
Rechaza la queja de Albornoz y Rojas Limitada porque la inadmisibilidad de su apelación se fundó en la interpretación jurídica del artículo 476 del Código del Trabajo, sin falta o abuso grave.
-
Casación en la forma y en el fondo desierta por comparecencia tardía, Corte de Concepción
Declara desiertos los recursos de casación en la forma y en el fondo porque el recurrente se hizo parte el 23 de junio de 2010, cuando el plazo vencía el 22 de junio.
-
Apelación de la sentencia que rechaza una tercería de prelación de ABN Amro Bank
Declara inadmisible la casación en el fondo de ABN Amro Bank, pero anula de oficio la inadmisibilidad de su apelación, porque la resolución que falla una tercería es sentencia definitiva apelable.
-
Condena a coempleadoras que no fueron emplazadas en juicio por despido injustificado
Anula de oficio la sentencia de la Corte de San Miguel porque condenó como coempleadoras a dos empresas que no fueron emplazadas ni oídas, y ordena volver a fallar la apelación del demandante.
Se muestran los 10 más recientes de 28 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba