Artículo 426 del Código Orgánico de Tribunales
Qué dice el artículo
Art. 426. No se considerará pública o auténtica la escritura:
1.- Que no fuere autorizada por persona que no sea notario, o por notario incompetente, suspendido o inhabilitado en forma legal; 2.- Que no esté incorporada en el protocolo o que éste no pertenezca al notario autorizante o al de quien esté subrogando legalmente. 3.- En que no conste la firma de los comparecientes o no se hubiere salvado este requisito en la forma prescrita en el artículo 408; 4.- Que no esté escrita en idioma castellano; 5.- Que en las firmas de las partes o del notario o en las escrituras manuscritas, no se haya usado tinta fija, o de pasta indeleble, y 6.- Que no se firme dentro de los sesenta días siguientes de su fecha de anotación en el repertorio.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 9 de julio de 1943 · promulgación: 15 de junio de 1943 · Última modificación: 2 de abril de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Personería de abogados del Banco de Crédito e Inversiones otorgada en acta de directorio
Rechaza la casación de la ejecutada por no citar los artículos 434 y 464 del Código de Procedimiento Civil; además, el acta se otorgó ante notario y se incorporó al registro: es escritura pública.
-
Desposeimiento: el tercero poseedor no puede oponer las excepciones personales del deudor
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la ejecutada: el fallo sí está fundado y las excepciones de los números 7 y 14 del artículo 464 son personales, ajenas a esta acción real.
-
Nulidad de venta de un sitio en Lampa con escritura inexistente y reivindicación
Revoca y acoge la nulidad absoluta por falta de consentimiento, pues la compraventa no se otorgó por escritura pública, y la reivindicatoria contra el actual poseedor, conforme al artículo 1689 del Código Civil.
-
Nulidad de testamento firmado a ruego por una testigo sin domicilio señalado
Rechaza la casación de la demandante por manifiesta falta de fundamento: no extendió la infracción a normas decisorias como los artículos 999, 1008, 1016, 1023, 1024 y 1681 del Código Civil.
-
Autorización notarial del pagaré no exige presencia del suscriptor ante el notario
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación en el fondo de la ejecutada, porque la autorización notarial no supone la presencia del firmante y la firma del pagaré está debidamente autorizada.
-
Cancelación de hipoteca con escritura ausente del protocolo notarial: nulidad absoluta
Acoge la casación en el fondo de la demandante y rechaza la de forma: el título no incorporado al protocolo no es escritura pública y las inscripciones que alzaron la hipoteca carecen de causa.
Lo que dice la Corte sobre el art. 426 «[…] artículos 403 y 426 N° 2 del Código Orgánico de Tribunales, necesariamente debe colegirse que el título en virtud del cual el Conservador de Bienes Raíces de Talca procedió al alzamiento y cancelación de los gravámenes que afectaban al predio y que habían sido constituidos para seguridad de los créditos que la demandada Constructora Los Cobres Limitada adeudaba a la actora, no pude considerarse como escritura pública. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 41177-2019
«[…] artículos 403 y 426 N° 2 del Código Orgánico de Tribunales, necesariamente debe colegirse que el título en virtud del cual el Conservador de Bienes Raíces de Talca procedió al alzamiento y cancelación de los gravámenes que afectaban al predio y que habían sido constituidos para seguridad de los créditos que la demandada Constructora Los Cobres Limitada adeudaba a la actora, no pude considerarse como escritura pública. […]» (Corte Suprema, Rol 41177-2019, 24 de noviembre de 2021). «[…] artículos 403 y 426 N° 2 del Código Orgánico de Tribunales, necesariamente debe colegirse que el título en virtud del cual el Conservador de Bienes Raíces de Talca procedió al alzamiento y cancelación de los gravámenes que afectaban al predio y que habían sido constituidos para seguridad de los créditos que la demandada Constructora Los Cobres Limitada adeudaba a la actora, no pude considerarse como escritura pública. […]» (Corte Suprema, Rol 41177-2019, 24 de noviembre de 2021). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-organico-de-tribunales/articulo-426#corte-603807 -
Honorarios de abogado por el 10 % de una compensación económica que nunca se obtuvo
Rechaza la casación en el fondo del abogado demandante, porque intenta alterar hechos fijados: la clienta desistió de la compensación económica de la que dependían los honorarios.
-
Promitente vendedor que pidió dejar sin efecto su firma: se resuelve la promesa
Rechaza las casaciones en la forma y en el fondo del demandado: la primera ataca un fallo de casación que no admite recurso y la segunda no denuncia las normas del Código Civil que resolvieron el litigio.
-
Responsabilidad del notario por escritura que quedó sin efecto por falta de firmas
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación en el fondo de la demandante, que no impugna normas reguladoras de la prueba ni ataca la razón del fallo: no se acreditó un hecho ilícito del notario.
Lo que dice la Corte sobre el art. 426 «[…] que refiere el artículo 426 del Código Orgánico de Tribunales, y que por ese motivo fue dejado sin efecto. Éste es el hecho básico que sustenta la decisión de la sentencia impugnada y que no puede ser modificado por este tribunal, al no haber sido atacado denunciando infracción a leyes reguladoras de la prueba que, de ser efectiva, permita su alteración. […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 23796-2019
«[…] que refiere el artículo 426 del Código Orgánico de Tribunales, y que por ese motivo fue dejado sin efecto. Éste es el hecho básico que sustenta la decisión de la sentencia impugnada y que no puede ser modificado por este tribunal, al no haber sido atacado denunciando infracción a leyes reguladoras de la prueba que, de ser efectiva, permita su alteración. […]» (Corte Suprema, Rol 23796-2019, 17 de diciembre de 2019). «[…] que refiere el artículo 426 del Código Orgánico de Tribunales, y que por ese motivo fue dejado sin efecto. Éste es el hecho básico que sustenta la decisión de la sentencia impugnada y que no puede ser modificado por este tribunal, al no haber sido atacado denunciando infracción a leyes reguladoras de la prueba que, de ser efectiva, permita su alteración. […]» (Corte Suprema, Rol 23796-2019, 17 de diciembre de 2019). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-organico-de-tribunales/articulo-426#corte-372470 -
Precario rechazado: la ocupación se apoya en una compraventa no inscrita
Rechaza la casación del demandante porque no denunció el inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil, norma decisoria de la litis, y solo discrepa de la valoración de la prueba.
Se muestran los 10 más recientes de 67 fallos.
Lo que dijo la administración sobre este artículo
Con tu cuenta buscas todos los dictámenes, oficios y circulares que citan este artículo.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de pruebaArtículos que se citan junto a este
- Art. 464 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 1698 · Código Civil
- Art. 170 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 434 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 403 · Código Orgánico de Tribunales
- Art. 254 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 6 · Código de Procedimiento Civil
- Art. 160 · Código de Procedimiento Civil