Artículo 61 del Código de Aguas
Qué dice el artículo
ARTICULO 61°- La resolución que otorgue el derecho de aprovechamiento de aguas subterráneas establecerá un área de protección en la cual se prohibirá instalar obras similares, la que se constituirá como una franja paralela a la captación subterránea y en torno a ella. La dimensión de la franja o radio de protección será de 200 metros, medidos en terreno. En casos justificados se podrá autorizar una franja o radio superior a los metros indicados, como en los casos de los pozos pertenecientes a un servicio sanitario rural o a una cooperativa de servicio sanitario rural.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 29 de octubre de 1981 · promulgación: 13 de agosto de 1981 · Última modificación: 9 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Cambio de punto de captación dentro del área de protección de siete derechos de agua
Rechaza la casación de la reclamante por manifiesta falta de fundamento: el nuevo punto queda en el área de protección de siete derechos sin autorización de sus titulares y no hizo los avisajes radiales en plazo.
-
Denuncia de obra nueva contra planta de Aguas Manquehue por afectar un pozo
Rechaza la casación de fondo de la inmobiliaria: busca alterar hechos fijados, como que la obra no está dentro de los 200 metros de protección del pozo, y no se probó perjuicio, punto que no impugnó.
-
Nueva captación de aguas subterráneas y radio de protección de 200 metros de un pozo
Rechaza por manifiesta falta de fundamento el recurso del reclamante: no denunció normas reguladoras de la prueba y pretende que se revalore la prueba sobre la distancia de 200,421 metros fijada por los jueces.
-
Acción para cegar pozos vecinos: dos de uso doméstico y uno de riego hoy en desuso
Rechaza la casación del demandante: el recurso contraría el hecho asentado de que el pozo número 1 está en desuso, sin denunciar infracción a las normas reguladoras de la prueba.
-
Cambio de punto de captación dentro del radio de protección de un derecho ajeno
Rechaza por manifiesta falta de fundamento el recurso de Sociedad Parque Quillota S.A.: su impugnación de la resolución que favoreció al opositor era extemporánea y el nuevo punto no respetaba el radio de 200 metros.
-
Derechos de aguas negados por falta de autorización de herederos del pozo vecino
Rechaza las casaciones de la Dirección General de Aguas: no hubo ultrapetita porque se pidió constituir los derechos, y la falta de disponibilidad no alegada en sede administrativa no puede invocarse ahora.
-
Derechos de aguas subterráneas en Pampa Peineta pedidos sin permiso de exploración
Rechaza la casación de Codelco: pedir derechos de aguas subterráneas no exige ser titular del permiso de exploración, y la memoria explicativa no obliga a acreditar el uso de las aguas.
-
Servidumbres mineras de ENAP sobre estancia Bahía Lomas sin indemnización de perjuicios
Rechaza la casación de la demandada: no se infringieron normas reguladoras de la prueba, por lo que son inamovibles los hechos que acreditan las servidumbres y la falta de prueba de los perjuicios.
Lo que dice la Corte sobre el art. 61 «[…] en cuanto a la eventual vulneración de los artículos 56 y 61 del Código de Aguas tampoco se ha producido, por las siguientes razones: primero, porque el fallo en estudio no ha desconocido los derechos de aprovechamiento de aguas de que la demandada y recurrente es titular; por el contrario, ha dejado a salvo el derecho a impetrar las medidas pertinentes en el caso que el conflicto entre su derecho y la servidumbre pueda producirse en el futuro […]»
Cita textual · Corte Suprema, Rol 1128-2012
«[…] en cuanto a la eventual vulneración de los artículos 56 y 61 del Código de Aguas tampoco se ha producido, por las siguientes razones: primero, porque el fallo en estudio no ha desconocido los derechos de aprovechamiento de aguas de que la demandada y recurrente es titular; por el contrario, ha dejado a salvo el derecho a impetrar las medidas pertinentes en el caso que el conflicto entre su derecho y la servidumbre pueda producirse en el futuro […]» (Corte Suprema, Rol 1128-2012, 27 de agosto de 2012). «[…] en cuanto a la eventual vulneración de los artículos 56 y 61 del Código de Aguas tampoco se ha producido, por las siguientes razones: primero, porque el fallo en estudio no ha desconocido los derechos de aprovechamiento de aguas de que la demandada y recurrente es titular; por el contrario, ha dejado a salvo el derecho a impetrar las medidas pertinentes en el caso que el conflicto entre su derecho y la servidumbre pueda producirse en el futuro […]» (Corte Suprema, Rol 1128-2012, 27 de agosto de 2012). Disponible en: https://folium.cl/ley/codigo-de-aguas/articulo-61#corte-1861202 -
Cambio de punto de captación de Sopraval dentro del área de protección de un pozo vecino
Rechaza la casación de los opositores: se estableció que el nuevo punto, medido en terreno con coordenadas, está a más de 200 metros de su pozo, hecho inamovible para la Corte.
-
Aguas Chacabuco: derecho de aguas subterráneas denegado por falta de disponibilidad
Acoge la casación de la Dirección General de Aguas: puede denegar un derecho por falta de disponibilidad según sus informes técnicos, sin declarar antes área de restricción o zona de prohibición.
Se muestran los 10 más recientes de 11 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba