Artículo 175 del Código de Aguas
Qué dice el artículo
ARTICULO 175°- Si la ley no indicare la autoridad encargada de imponer la multa, ésta será aplicada por el Juez Letrado del lugar en que se hubiere cometido la infracción. El tribunal comunicará la sentencia a la Tesorería General de la República para efectos de su cobro.
Texto oficial vigente, según la Biblioteca del Congreso Nacional · Publicación en el Diario Oficial: 29 de octubre de 1981 · promulgación: 13 de agosto de 1981 · Última modificación: 9 de octubre de 2026.
Sentencias destacadas
Actualizado el .
-
Orden de la Dirección General de Aguas de pedir permiso para construir una bocatoma
Rechaza la casación de la reclamante: no alegó en su reclamación que el texto actual del artículo 38 del Código de Aguas no le era aplicable, y no denunció normas reguladoras de la prueba.
-
Prescripción de multa a Sociedad Química y Minera de Chile por extraer aguas en exceso
Rechaza la casación de la demandada: a falta de plazo especial rige la prescripción de cinco años del artículo 2515 del Código Civil, no la de seis meses de las faltas, y no había transcurrido.
-
Multa a SQM por extraer aguas del río Loa sobre su derecho: prescripción de la infracción
Rechaza la casación de SQM: no denunció como infringido el artículo 25 de la Ley de Efecto Retroactivo de las Leyes, que fundó el rechazo de la prescripción, y su recurso es contradictorio.
-
Orden de restituir un cauce artificial eliminado en un predio de la Región del Biobío
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación del reclamante, que se basa en hechos no asentados y no denunció infracción de las normas reguladoras de la prueba.
-
Manga de acercamiento en el río Maipo para captar aguas sin autorización
Rechaza por manifiesta falta de fundamento la casación de Agrícola La Reserva de Llancay: se sancionó la captación en punto no autorizado, no una modificación de cauce, y no hubo doble sanción.
-
Multas por extraer áridos, alterar el cauce del estero Aucó y extraer aguas subterráneas
Rechaza la casación: el sancionado no desvirtuó la presunción del acta de fiscalización, no se invirtió la carga de la prueba y extraer áridos y alterar el cauce encuadran en los artículos 32 y 41.
-
Pago del incremento previsional retenido tras anularse la transacción municipal
Acoge la casación en el fondo de la Municipalidad de Chillán: el decreto de pago se fundaba solo en actos declarados nulos de derecho público; rechaza la casación en la forma por cosa juzgada.
-
Paralización de la Central Malalcahuello por operar sin recepción de sus obras
Acoge la casación del reclamante: la Corte de Temuco debió aplicar el artículo 307 del Código de Aguas, pues la recepción de obras es la única forma de verificar que la central opera según lo aprobado.
-
Acción para cegar pozos vecinos: dos de uso doméstico y uno de riego hoy en desuso
Rechaza la casación del demandante: el recurso contraría el hecho asentado de que el pozo número 1 está en desuso, sin denunciar infracción a las normas reguladoras de la prueba.
-
Multa por extraer aguas subterráneas sin derecho de aprovechamiento vigente
Declara inadmisible la casación en la forma por causal improcedente y rechaza la de fondo: el denunciado extraía aguas sin derecho de aprovechamiento, infracción sancionada por el artículo 173 del Código de Aguas.
Se muestran los 10 más recientes de 23 fallos.
Crea tu cuenta de prueba para leer los fallos completos, su análisis y recibir los nuevos que citen este artículo.
Crear cuenta de prueba